(bl.a.):
"Når KVJ hånlig snakker om min "svakhet for human intervensjonskrig", så er
det naturlig å komme med motspørsmålet: Mener du da at den australsk-ledede
militæraksjonen ikke skulle funnet sted? Hvis du mener det, innebærer det at
du toer dine hender og aksepterer at myrderiene bare kan fortsette!"
Begreper som "human intervensjonskrig" er etter min mening newspeak. En
krig er en krig er en krig. Å tro noe annet er i beste fall naivt. Trond
snakker om "den intenasjonale opinion". Hvor kommer denne "opinion" til
uttrykk? "Den internasjonale opinion" mente at Kosovo var forferdelig
viktig - etter at USA hade besluttet å intervenere. "Den internasjonale
opinion" mener at Øst-Timor for ikke å snakke om Kurdistan er mye mindre
viktige. "Den internasjonale opinion" synes USAs krigsførelse i Jugoslavia
eller Irak er stort sett ok, mens når Russland bedriver presis det samme på
sitt eget nasjonale territorium er det helt forferdelig og barbarisk. "Den
internasjonale opinion" bor i Pentagon, USA.
Jeg er ikke kapitallogiker. Jeg innser bare, at kapitalsiden i konfliktene
mellom overklassen og de beherskede i dag har en slik kolossal overvekt,
ikke minst når det gjelder å beherske bevisstheten, at det er bortimot
meningsløst å snakke om klassekamp. Det vi har å gjøre med er en totalitær
tilstand av den typen Orwell beskrev i "1984", omenn mye mer raffinert.
Vh. Karsten Johansen