Kai
Takk for et fyldig svar Per! Grunnen til at jeg skrev disse spørsmålene, er
at jeg mener de er av livsviktig betydning. Dersom vi ikke behandler
historia rett, vil de samme spøkelsene dukke opp ved neste korsvei. Vi er
nødt for å se på hva som har hendt og forkaste alt som var dårlig. Noe av
det viktigste må være å skille mellom teori og person. Eksempelvis kan Mao
ha skrevet mye bra om forskjellige saker, men levde muligens sjøl som en
asiatisk despot og drittsekk. Det kan ikke være noen målsetting å forsvare
en tyrannisk og psykopatisk Stalin eller en tragisk figur som Kim Il Sung.
For ikke å snakke om den sigarrøykende Castro. Dersom ikke disse figurene
blir kritisert slik de fortjener, vil alt annet bli dikt og forbanna løgn.
>Kai skriver:
>"Hvilket proletariat har hatt makten i sine hender og hvem tok den fra
>dem?"
>Det sovjetiske proletariat, det kinesiske proletariat osv. Proletariatet i
>de lande der tilhørte den socialistiske lejr. Magten er gledet dem af
>hænde og direkte blevet taget. På en enkelt fabrik, i en enkelt provins, i
>en enkelt republik, i en enkelt kommune, i et enkelt land... osv. Ingen
>kom som en tyv om natten og tog den. Den moderne revisionisme har været
>det politiske talerør. Men ikke med det erklærede mål at sætte folkene,
>arbejderklassen fra bestillingen.
>Mere om det senere...
Hvem tok makta fra det sovjetiske proletariatet og når skjedde det? Hvem tok
makta fra det kinesiske proletariatet og når skjedde det? Min påstand er at
Lenin og Stalin drev en udemokratisk politikk helt fra starten. De sørget
for å opprette et hemmelig politi som skulle forfølge, arrestere og drepe
alle mennesker som ikke var enige med dem. Det samme skjedde i Kina. De
kommunistiske partiene var de reelle forræderne mot folket. Demokratiske
rettigheter ble aldri etablert.
Dersom jeg tar feil, vil jeg gjerne at du forklarer meg utførlig hvordan det
egentlig skjedde.
Med vennlig hilsen
Kai Braathen