>Tranøy understreker at det er flere årsaker til at klubben ikke ville ha
>Michelet.
>-Michelet lot seg bruke av AKP mens denne konflikten var på sitt mest
>intense. Det skjedde på en måte som har ført til at klubben ikke har tillit
>til Michelet. For det andre mener vi ansettelsen av Michelet er et signal om
>en kurs for avisa som vi ikke kan stå inne for. Dessuten mener vi flere av
>de andre søkerne er bedre kvalifisert enn Michelet. Det gjelder ikke minst
>Kjell Gjerseth, som var kandidaten til mindretallet i styret.
"..ansettelsen av Michelet er et signal om en kurs for avisa som vi ikke kan
stå
inne for", sier altså klubben. DETTE ER NOE NYTT. Nå er det ikke lenger
bare snakk om måten ting har skjedd på, eller "kvalifikasjoner". I dette
utsagnet må det ligge et syn fra klubben om hvilken vei avisa bør utvikle
seg? Men dette synet har i løpet av et og halvt års diskusjon ikke blitt
presentert for avisas lesere og/eller eiere.
- Vi har hørt om Bjerke/Nærstad (og i kulissene: Allern) sitt
"profesjonelle" og "moderne" millionprosjekt, hvor aktivistene og
ungdommen er utelatt, men hvor leserne likevel av en eller annen
uforståelig grunn forutsettes å skulle støtte avisa med en masse penger.
Støtter klubben dette dokumentet? De har ikke uttrykt noe mening
til nå, sjøl om det ble offentliggjort tidlig i våres.
- Og hva med Røssaak og andres omstridte sekterisk-intellektuelle
"kulturavis"-linje?
Klubben har aldri uttrykt noe syn på den. De reagerte først da
Røssaak kritiserte arbeidskollegene i KK i et intervju i ei anna avis -- men
*linja* til Røssaak har aldri blitt kritisert.
- Eller Arild Hansen/Trond Andresen/Magnus Marsdal m.fl.
sitt aktivist- og Internett-forslag, hvor klubben ikke har uttrykt noen
mening-- på tross av at jeg la fram dette så tidlig som i mars i år da jeg
deltok på et styremøte i KK.
- Eller Svein Lund og mange andre sin kritikk av Oslo-sentrering
("distriktsoppropet") og konstruktive forslag om
frivillige eller billige distrikts-korrespondenter.
Klubben har aldri uttrykt noe syn på dette.
- Eller Geir Sundet, Svein Lund m.fl. sine oppfordringer om å ta bedre vare på
eksterne bidragsytere, og sette like mye pris på arbeider-bidragsytere
som man har gjort på kultur-frilanserne.
Klubben har aldri uttrykt noe syn på dette.
- Eller heismontørenes ønske om mer arbeider-innretting på stoffvalget
og tilsvarende mindre innretting på akademiske intellektuelle.
Klubben har aldri uttrykt noe syn på dette.
- Eller det uttrykte ønsket fra mange om å gjøre lørdagsavisa lettere å selge
ved å få tilbake den gamle forsidelogoen og gode forside-oppslag.
Klubben har aldri uttrykt noe syn på dette.
- Eller det ene forslaget til utvidet og revidert formålsparagraf som er
lagt fram,
publisert i KK før sommeren. Klubben har aldri uttrykt noe syn på dette.
Nåvel:
Siden klubben nå likevel ser ut til å ha et syn på utviklinga av KKs profil, la
oss få høre mer.
Hvis det er motstand mot "partiavis", er jeg *delvis* enig med klubben.
Hvis det er Michelets annonserte sportssider, er jeg -- som dem -- skeptisk.
Men er det bare dette? Hva med de andre tingene? Hva er dere FOR?
Og hvorfor har dere alle sammen tiet inntil nå?
Trond Andresen