1. Profil og abbonements-tråden: Med henvisning til at Furuhaug har uttalt
at "vår" "skarpere" profil ikke vil gi nye abbonenter ("ikke mange som står
og venter") så her jeg følgende kommentarer:
- Det er nødvendig med en viss pragmatisme rundt etthvert avisprosjekt,
mao. må man alltid skjele noe til målgrupper.
- Det nytter imidlertid ikke å lage en revolusjonær avis bare ut fra
spekulasjoner om hva som vil selge best. Da kan man jo prøve seg på VGs
marked. Det er det jo ingen som mener selvsagt, men noe av argumentasjonen
rundt hele venstresida, intellektuelle osv. smaker litt for mye av
"gallupp-demokrati". Jeg går ut fra at ingen virkelig mener at en skal
profilere avisa ut fra forventede salgstall først og fremst.
- Det er jo helt tydelig at avisa vil få problemer med abbonenter dersom en
opprettholder en intelektualiserende uklar og tildels uengasjerende
"venstre"profil. En avis som satser på først og fremst å være avisa for
mange av de som har undertegnet det ene støtteoppropet (Erik Solheim m.fl.)
vil ikke være min avis.
- Disse tilsynelatende motstridende standpunktene burde kunne forenes i en
vurdering av målgruppa: Aktive og beviste fagforeningsmedlemmer
(arbeiderklassen mao.!), arbeiderklassens alliansepartnere (mao.
"venstre"sympatisører) og aktivister av alle slag (miljø, kvinnesak,
distrikt osv. osv. som mange andre har ramset opp). Dette må minst utgjøre
100 000 personer. Reduserer en for antall i husholdninger og andre faktorer
burde det være ca. 30 000 potensielle abbonnenter der ute. Å få 1/3 av dem
til faktisk å abbonere vil nok kreve en innsats, men det skulle ikke være
umulig.
Dermed mener jeg at Furuhaug tar delvis feil. Det er riktig at en
"skarpere" profil ikke fører til at en haug med abbonenter kommer
stormende, men det vil ikke gjøre det vanskeligere å verve nye enn med
"dagens" profil. Og det sikrer ihvertfall at undertegnede og likesinnede
forblir abbonnenter!
2. Den tredje aktøren:
- Pål Steigan er nok noe overdrevet konspiratorisk. Det er nok mange
personer som støtter KK (uten å være enig i alt, eller det meste av det KK
står eller stod for) som også er reelt bekymret for at AKP skal gjøre avisa
til et uninterressant menighetsblad. Dette på tross av hvor lite sannsynlig
dette er. Det kan være mange årsaker til dette, bla. tidligere erfaringer
(her bør jo AKP mm. være noe mere selvkritiske, en god ting kan ikke
gjentas for ofte).
- Samtidig er det klart at det er veldig naivt og ikke tro at noen godter
seg over det som skjer. De som støtter redaksjonen i hovedsak, bør være noe
årvåkne overfor noen av støttespillerne. Som evig uavhengig revolusjonær
har jeg i flere situasjoner følt meg mellom møllestener med AKP'ere og AKP
hatere på hver sin side. Begge parter ofte med alvorlige paranoide
tendenser. Jeg kan derfor forstå de som er skeptiske ut fra tidligere
erfaringer, men samtidig har jeg truffet nok av AKP-dødare. Personer som
bare er med for å knekke AKP. Når den aktuelle saken er over, forsvinner de
som dugg for solen. Jeg mistenker noen på den nevnte listen å høre til
disse. Det blir unektelig noe tragikomisk over å se personer som har sablet
ned AKP, revousjonære generelt, kommunismen osv. som nå skal være brave KK
forsvarer.
- Det er ikke bare et sprøsmål om at noen ønsker å se KK dø, og som derfor
seiler under falsk flagg. Det er selvsagt i deres interesse at en
revolusjonær linje unngås så langt som mulig.
Mark
_Mark (D. Chapman)
School of Pharmacy, University of Oslo, Norway
tlf.: (+ 47 22 8)5 65 86 fax (+ 47 22 8)5 44 02
private: +47 22 25 23 47 E-mail: m.d.chapman@farmasi.uio.no