Sier Anders Ekeland. Men Anders, røper du ikke her at du sjøl i noen grad er
blitt offer for den ensidige mediekampanjen for Bjerke-fløyen? Hva mener du
med at han er "blitt" symbol? Hvem er det som har hatt styrke (ikke
intellektuelt/saklig -- men i betydningen lydnivå på megafonene) til å
stemple Michelet som "kommissær", på tross av at dette er en løgn? Skal
avgjørelsen om hvem som skal bli redaktør tas på grunnlag om en person "er
blitt symbol" eller ikke? I så fall: Snakk om å legge seg på rygg
for pressekampanjen mot Michelets kandidatur.
>Den tredje aktør, se hvem som støtter...osv.osv Dette er velkjente
>forsvarsmekanismer a la NKP. (Se hvem som deltar i hetsen mot Sovjet osv.
>osv.). Aldri noen viktig argument.
Anders avgrenser seg (og her er jeg enig med ham) fra at argumentet "det er
en god ting å bli angrepet av fienden" alltid er gyldig. Men i sin iver
etter å ta avstand fra dette firkanta prinsippet, detter han i den motsatte
grøfta: Å si at man ikke skal vektlegge at motstandere av marxisme,
sosialisme etc. kan ha skjulte motiver i tillegg til de sympatiske positurer
de inntar i en sak av denne typen -- det er utillatelig naivt.
I denne saka er det jo åpenbart at de har ureint mel i posen, siden de
påviselig ljuger (f.eks. om at AKP krever partistyring av avisa, om at
kritikerne er
identiske med AKP, m.m.), og de bryr seg ikke om å korrigere sine løgner på
tross av at korrekt informasjon har vært tilgjengelig siden oppstyret startet.
Trond Andresen
>Jeg er ikke så sikker på om Helgheim ikke har sans for den saklige kritikken
>av KK - han er min personlige favoritt. Han kan KK inn og ut, skriver godt,
>godt politisk innstinkt. Hvis han er uspiselig for AKP så sier det alt om
>sosialisme synet deres. Eller er ikke Helgheim heller innafor den
>revolusjonære formålsparagrafen? I så fall - si det rett ut kamerater!!
>