Michelet er den eneste av kandidatene som i tillegg til å være pressefaglig
kvalifisert, samtidig har sagt seg enig i den saklige delen av kritikken som
har kommet fram mot Bjerke-fløyens redaksjonelle linje og strategi (jeg
finner det nødvendig å legge inn avgrensinga "saklig" her, fordi jeg ikke på
på noen måte vil bli forbundet med bråkjekke, firkanta utblåsninger som Henrik
Ormesen sine her på forumet).
Hvis vi går gjennom de av de øvrige kandidatene som er pressefaglig
kvalifiserte, har de det til felles at de nekter å si noe om sitt kandidatur
(Gjerseth, Helgheim), og/eller de uttaler seg for Bjerke-fløyen og mot
styreflertallet i avisa (Helgheim, Thoresen, Tønnesen), og/eller de kommer
til og med med direkte sjikanøse karakteristikker av de som enige med AKP i
denne saka (Tønnesen).
I en artikkel i KK sist fredag sier KK-klubben bl.a.
>5: Klubben registrerer med
>tilfredshet at det nå er flere velkvalifiserte
>søkere til stillingen
>som ny redaktør, og mener derfor
>det nå finnes et godt grunnlag
>for å oppfylle styrets vedtak
>om at man skal søke å enes om
>en ny redaktør.
Michelet er jo ikke velkommen, i følge klubben. Klubbens flertall må da mene
at man er kvalifisert sjøl om man kommer med rein utskjelling av en betydelig
del av avisas lesere og støttespillere, slik som Tønnesen gjør. Har jeg
forstått klubben riktig? Er Tønnesen fortsatt akseptabel?
Og hvorfor er en mann som Gjerseth akseptabel, når han ikke har latt høre
fra seg som venstreradikaler i den norske offentlighet de siste 10 år eller
noe slikt? Hvorfor skal venner, abonnenter og eiere ha tiltro til en
kandidat som på tross av forespørsler nekter å uttale seg, i en situasjon
hvor det er uhyre vesentlig at man får vite hvor kandidaten står i de spørsmål
man strides om? Misforstå ikke, jeg har ikke mot Gjerseth som person eller
journalist, men det er ikke bare å komme som "dark horse" og ta roret i KK
etter det som er skjedd i det siste.
Angående kandidatene Helgheim og Thoresen så er de begge garvede pressefolk,
men siden de står på Bjerke-fløyens side i denne debatten, så kunne jo
styret like godt ha ansatt Bjerke sjøl på nytt. For på hvilke vesentlige
områder har Helgheim og/eller Thoresen sagt seg enige med kritikerne og tatt
avstand fra Allern/Bjerke/Nærstad-linja? Ingen, så vidt jeg kan se.
Så langt om kandidatene. Jeg synes det er på sin plass å påpeke at det
finnes en meget sterk tredje aktør i dette spillet: Den øvrige -- og mer
eller mindre borgerlige -- presse. I den grad en utnevning av Michelet som
redaktør kan sies å svekke troverdigheten til KK (noe jeg ikke tror), så er
ikke dette fordi Michelet er AKP sin mann (noe han ikke er), men fordi et
samlet og meget lydsterkt borgerlig medie-kor spiller denne melodien hele
tida. Det er med andre ord ikke snakk om en "fair" vurdering av om avisa i
en slik situasjon OBJEKTIVT sett blir mindre troverdig, det er snakk om at
de som har mediemakt i det kapitalistiske Norge bruker denne makta til å
SKAPE en situasjon hvor det bare "er" slik. Slik ser vi hvordan den
tredje aktøren i dette spillet, en aktør som overhodet ikke har sosialismens
ve og vel som sitt motiv, er blitt en meget nyttig hjelper for
Bjerke-fløyen, som støtter seg på den falske virkelighetsframstilling som de
dominerende medier kjører fram. Jeg siterer fra klubbvedtaket:
>...Michelet har etter vår mening,
>vitende eller uvitende, gitt konsesjoner
>til eierne som svekker
>avisens troverdighet som parti-uavhengig
>avis ..
Jeg har litt vansker med å forstå at ikke noen i KK sin
redaksjonsklubb i større grad har motforestillinger mot den hertuginnens
omfavnelse som de utsettes for fra Dagbladet, Aftenposten etc.. Det minner
meg om starten av siste runde i EU-kampen, da borgerlige aviser hadde en
kampanje mot Kristen Nygaard som angivelig uegna leder av Nei til EU -- som
om disse avisene hadde oppriktig omtanke for nei-sidas slagkraft!
Med andre ord: Et "argument" for at styreflertallet i KK skal gi etter, og
droppe Michelet, er ganske enkelt at det borgerlige presse-hylekoret er mot
ham. Men er dette noe som skal telle når styret gjør sitt valg? Hvorfor
pokker skal mediesynsere og journalister som ellers er motstandere av
sosialismen tas alvorlig i denne diskusjonen?
Trond Andresen