>"Men om nå redaksjonen
>>gjorde alvor av sin trusel om å tilrane seg eiendommen over Klassekampen,
>>hva da? Skal det være legitimt å stjele ei avis når den eies av en
>>revolusjonær
>>bevegelse, fordi den ikke forventes å bruke eiermakt?"
>
>Hvor står du i dette spørsmålet, Anders?
>
>vh. Pål
1) Jeg tror rett og slett ikke redaksjonsklubben hadde i tankene tilrane seg
eiendommen over Klassekampen. Jeg oppfattet "trusselen" som et uttrykk for
at de ville fortsette å lage avis i en situasjon hvor det var fortsatt kamp
om redaktøren. Det er sjølsagt ikke legitimt å tilrane seg en avis, men jeg
reagerer fortsatt på at du mistenker dem for det. At redaksjonen tilranet
seg avisa politisk, dvs. kjørte sitt eget løp, skjedde for mange år siden.
2) Eies KK av en revolusjonær bevegelse? Hm.. Her er vi ved problemets
kjerne. Etter min oppfatning er den revolusjonære bevegelsen langt mer enn
AKP - eiersitsen reflektere ikke styrkeforholda i den revolusjonære
bevegelsen i dag. Og blant eierne, AKP, er det mange (f.eks Asgeir Bell) som
kaller store deler av RV for "moderne opportunister", dvs. det er stort sett
bare AKP som er virkelig, skikkelig revolusjonære. Hvor står du i det
spørsmålet Pål, er Hans Ebbing revolusjonær marxist?
I sin tid hadde AKP noen meget kraftige karakteristikker av NKP, som de
overhodet ikke regnet til den revolusjonære bevegelsen, eller venstresida.
Men for mange andre (de fleste) på venstresida var det likehetene mellom AKP
og NKP som var mest iøyenfallende. Man støttet riktig nok hvert sitt
fyrtårn, men felles var fyrtårnsosialismen. Disse viktige likhetstrekkene
synes jeg fortsatt AKP har reflektert for lite over. Man deltar fortsatt på
konferanser med m-l grupper som ingenting har lært (kontrarevolusjon i 56 og
full Mao-pakke). Hvorfor gjør AKP det?
Vh
Anders E