"Den som forøvrig benekter at
avisa, ikke minst lørdagsutgava,
i løpet av det siste halvåret er endra
til det bedre og i tråd med
mye av kritikken, må vaere blind
eller totalt uten vilje til å se realiteter."
Jeg har tidligere i dette forum sagt at jeg har merket en klar forbedring.
Jeg har aldrig vært den ivrigste leser av kulturstoffet og sluttet helt å
lese det under Røssaak. nå leser jeg en del, men fortsatt synes jeg
perspektivene, stoffvalget osv. ikke er så godt som før.
Et ferskt eksempel synes jeg imdilertid viser at mye av det jeg vil kalle
borgerlig tankegods fortsatt henger med. I en ellers ok (men ikke
brilliant!) artikkel om Leonard Cohen så kommer det noen avsnitt omkring
hans åpenbare og noe ekstreme egosentrisitet. Her hadde jeg ventet en
kritisk analyse, men isteden framsettes en teori om at kritikk av slik
navlebeskuing er et sært norsk (trangsynt fra gokk!!??) fenomen. Jeg
oppfatter med dette at skribenten mener at denne typen egosentrisitet er
noe positivt, skapende, en fortusetning for Cohens kunst el.l.
Jeg savnet en del andre diskusjoner omkring Cohens dikt, saner etc. i
artikkelen og synes denne prioriteringen av emner i artikkelen er typisk
for det jeg ikke har likt ved KK de siste åra. Ikke det at synspunktet i
seg selv er galt å framsette, men helt uten noen drøfting, ingen kritske
merknader eller problematisering. Selv om jeg er Cohen-fan på mange måter
og derfor ville skrevet mye posotivt om hans verker selv, så kan en da ikke
i en revolusjonær avis unngå å nevne at han representerer på mange måte en
typisk småborgerlig intellektuell kunstretning??
Så mye er bedre, men det er også ett stykke å gå før jeg opplever
kulturdekninga som i tråd med en revolusjonære formålsparagraf!
Mark
_Mark (D. Chapman)
School of Pharmacy, University of Oslo, Norway
tlf.: (+ 47 22 8)5 65 86 fax (+ 47 22 8)5 44 02
private: +47 22 25 23 47 E-mail: m.d.chapman@farmasi.uio.no