vh
ørjan ellingvåg
RVs pressesekretær bløffer om Klassekampen og Torstein Tranøy!
Jeg har i dag mottat en e-mail fra RVs pressesekretær Torgny
Hasås med direkte usannheter og så grove påstander at jeg ikke
kan la det stå ubesvart. Jeg verken orker eller har tid til å
kommentere alle Hasås sine påstander, men velger å ta noen.
Hasås skriver:
"Så kom artikkelen i Dagens Næringsliv som starta den akutte
konflikten i avisa. Da skjedde det etter min mening en endring
i avisas dekning av valgkampen. For eksempel hadde RV en
pressekonferanse hvor vi lanserte to opprop hvor 300
tillitsvalgte og kulturpersoner støtta RV. Vi fikk svært positiv
respons i Dagsrevyen. Til og med Aftenpostens reaksjonære
kommentator Lars Hellberg kom med en form for ros. Klassekampens
Torstein Tranøy valgte den sureste vinklinga som var mulig utfra
det som kom fram på pressekonferansen, nemlig tap av inntekter.
(At det som står i artikkelen er delvis feil, og Tranøy visste
det før deadline er en annen sak)."
Svar: KK skrev som tittel: "Folkvord verdt fem millioner". Jeg
kan ikke skjønne at Hasås oppfatter dette som en sur vinkling.
Det var faktisk et forsøk på å finne en vinkel som var mer interessevekkende enn at det er laget et opprop for Erling F.
Hoveddelen av artikkelen er forøvrig brukt til å refere at det
er laget opprop og sitere tre av de som sto bak (Azimi, Fleischer
og Løvås). KK slo (som eneste dagsavis) opp Folkvord-oppropet
stort, men dette passer selvsagt ikke inn i Hasås sitt paraniode
bilde av KK-redaksjonen og Torstein Tranøy.
Hasås skriver videre:Spørsmålet om tidspunktet er viktig. Hvem
bestemte at konflikten skulle eksponeres halvannen uke før
valget? Det var en artikkel i Dagens Næringsliv som utløste
skredet. Hvem ga DN tips? Var det AKP eller RV? Neppe. Eller var
det redaktøren i KK selv eller noen andre i redaksjonen som ville
bruke RVs trengte situasjonen som pressmiddel?
Svar: Spørsmålet om AKP ville kvitte seg med readktør Bjerke er
slett ikke nytt i pressekretser. Jeg ble selv ringt opp to ganger
i sommer (Dagens Næringsliv og Nettavisen) med forespørsel om det
var riktig at det var en AKP-kampanje på gang for å kvitte seg
med redaktøren. Jeg ante den gang ikke noe om den pågående kampanjen
fra AKP-ledelsen og svarte derfor nei. Undertegnede og redaktøren
ble i slutten av august kjent med AKPs skitne spill bak redaktørens
rygg. Vi tok da kontakt med styreformannen og ba han avklare saken.
AKP-ledelsen kunne lagt denne saken død ved å gjøre det, men gjorde
det ikke. Jeg finner meg derfor ikke i Hasås sine påstander om at vi
har lekka denne saken til pressa. Deler av pressa har visst om denne
kampanjen lenge før mange av oss i redaksjonen, og AKP kunne som
sagt stoppet hele saken ved å legge redaktørsaken død.
Hasås skriver videre: "Alle som leste KK på valgdagen skjønte at
dette var en provokasjon. Med unntak av et lite intervju med
Torstein Dahle var avisa RV-fri. Det var ikke det at avisa ikke
hadde RV-stoff. Torstein Tranøy som vaktsjef hadde to ferdige
artikler liggende på desken. Det ene var den siste i Tron Øgrims
serie av valganalyser som konkluderte med at RVs mandat i Oslo
hang i en tynn tråd. Det andre var et intervju med Erling
Folkvord som etter det jeg har forstått har konkludert med
nogenlunde det samme.
Men vaktsjef og klubbleder Torstein Tranøy rensker avisa for
ting som kan bidra til å sikre RVs mandat i Oslo. Denne
provokasjonen blir for meg så grov at jeg ikke vil sette på
trykk hva jeg egentlig synes om Tranøys oppførsel.
Svar: Jeg har opplevd mye drit og grovt i den striden vi nå
er inne i, men dette tar nesten kaka. For det første. Det forelå
intet intervju med Erling Folkvord og det er derfor ikke sant at
jeg som vaktsjef valgte å ikke sette dette på trykk. For det
andre: det er riktig at Tron Øgrim søndag formiddag leverte en
(som vanlig) meget lang artikkel om valget. Denne kom ikke på.
Årsaken var at jeg samme dag fikk en artikkel fra Svein Lund om
valgkampen i Finnmark og det som hadde skjedd i forhold til
spørsmålet om samene. Denne var også lang. Jeg hadde ikke plass
til begge artiklene og valgte derfor å sette på Lund sin
artikkel - rett og slett fordi jeg mente den var best og mest
interessant. (For å ha nevnt det: Øgrim har ikke blitt sensurert
vekk fra KKs spalter i valgkampen. Han har hatt flere lange
analyser på trykk, den siste lørdagen før valget.)
Hasås utfall tolker jeg som uttrykk for at man i RV-kretser
har behov for å finne syndebukker for at Folkvord ikke kom inn.
Klubbleder Tranøy (som stemte Folkvord på valgdagen) passer helt
utmerket som Den Gode Fiende. Så slipper man å diskutere om
skvisinga av Athar Ali fra RV i 1995 hadde en betydning og om
det var heldig å skvise det såkalte faglig-RV fra toppen av
stortingslista i Oslo.
Hasås hevder at de ikke hengte seg opp i at Kristin Halvorsen
var på forsida av avisa på valgdagen. Det har faktisk blitt
brukt som et (av flere) argument fra folk i RV-ledelsen
overfor meg.
Til slutt: Ledende kretser i AKP (og RV) har kjørt et rått løp
mot de ansatte i avisa. De fullstendig driter i hva folka
i avisa synes og mener. Etter å ha lest Hasås sine paraniode
utlegninger om RV og KK skjønner jeg de siste dagers hendelser
ennå bedre.
Med hilsen
Torstein Tranøy