Pål S. skrev:
>Jeg ser fram til at direktør Heger innrømmer Handel og Kontorklubbens rett
til å velge direktører
>i Cappelen og til å nekte selskapets styre å ansette eller avsette
administrerende
>direktør. Eller til å utgi bøker som fordømmer og sjikanerer eierne og
styreflertallet.
>
>Vi går ei artig tid i møte.
>
Anders Ekeland svarer:
"Noen spørsmål:
1) Er forholdet mellom AKP (eiere) og redaksjonen (arbeidere) i KK det samme
som i enhver annen kapitalistisk bedrift?"
Kommentar:
Nei. Forholdet er helt annerledes. AKP har vært meget tilbakeholdent med å
gripe inn i måten KK drives på.
Fra mitt ståsted synes jeg AKP har vært på grensen til sjølutslettende i flere
år i forhold til avisa. Allern og Bjerke har fått bruke avisa til både skjulte
og åpne angrep på eierne og til en systematisk underminering av avsias
formål, uten at AKP har reagert. Ingen kapitalist ville ha tillatt dette.
Men AKP representerer ikke bare seg sjøl.
AKP har å ta hensyn til alle dem som partiet har oppfordra til å gi penger
og gratisarbeid for å holde oppe ei revolusjonær avis. Når partiet ser at
en redaktør ikke overholder denne kontrakten, skulle partiet for lenge sia
brukt sin posisjon i styret for å få en redaktør som er lojal mot avisas
formål.
"2) Hvis det er et politisk forhold - burde ikke da konflikten ha vært løst
med politiske og ikke administrative midler?"
Kommentar:
Konflikten burde ha vært løst med politiske midler, og jeg synes AKP
kom alt for seint på banen i forhold til den mangeårige utglidninga i
KK i retning av å bryte med arbeiderklassen og grunnplansbevegelsene
for å gjøre seg lekker i Akersgata og blant borgerlige akademikere.
Hadde partiet tatt denne konfrontasjonen tidligere, ville utgangspunktet
vært bedre, men bråk ville det ha blitt uansett. Og i siste instans ville
man neppe kommet unna en avsettelse av redaktøren. Det synes jeg
Paul Bjerke sjøl har bevist den siste uka.
AKP og styreflertallet har blitt møtt med en merkelig argumentasjon
som sier at det er så rart at AKP som et kommunistisk parti "gjemmer
seg bak aksjeloven". Dette er jo å stille saka på huet. Dette dreier seg
jo om en politisk kamp om Klassekampen skal være ei småborgerlig
eller ei revolusjonær avis. Men fordi man har valgt å organisere KK
som et AS, så må jo AKP og styret forholde seg til aksjeloven. Hadde
man ikke gjort det, ville det blitt ramaskrik om "brudd på norsk lov"
osv.
Uansett hvordan eierstrukturen blir i framtida, vil også et framtidig
styre for Klassekampen måtte forholde seg til aksjeloven, hvis man da
ikke skulle gå bort fra hele AS-formen.
3) Har AKP skriftelig kommet med noe i likhet med Nærstads og Bjerkes
strategidokument? Hvis ikke - hadde ikke det vært en god ide, slik resten av
verden kunne fått en følelse med hva "eierne" vil med avisa? Tilliten til
AKP er jo ikke stor blant de fleste av KKs abonnenter.
"Så vidt jeg veit har AKPs landsmøte fatta et langt vedtak om Klassekampen.
Bjerke har riktignok nekta å gjøre det kjent gjennom avisa, uvisst av hvilken
grunn. Antakelig gir det noen svar på dine spørsmål."