Du svarer ikke på spørsmålet, Anders. Du går inn for et regime i KK
som du aldri ville gå inn for der du sjøl har makt. Og det burde du være
streit nok til å innrømme.
Når du svarer, så svare du på noe annet enn min utfordring.
Dine argumenter er slik:
1. Man legger vekt på partiets formelle makt.
2. Framgangsmåten er råere enn den de fleste bedriftseiere ville ha brukt.
Til dette vil jeg si:
1. Jeg legger ikke vekt på partiets formelle makt. Jeg legger vekt på at redaktørplakaten
er en moralsk kontrakt som gir redaktøren frihet til å forme avisa innafor rammene av
formålsparagrafen. Motstykket til denne friheten er redaktørens forpliktelse til å trekke
seg dersom hun kommer på kant med formålsparagrafen. Du har aldri kommentert
denne etiske kontrakten. Etter mitt syn har Paul for lenge sia brutt denne kontrakten
og han burde sjøl ha trukket seg. Styret har vært amatører hvis det ikke for lenge sia
har konfrontert han med dette. Her tenderer jeg til å være enig med deg. I det vanlige
næringslivet hadde denne konflikten ikke oppstått, fordi styrelederen for lenge sia
ville gitt redaktøren beskjed om at den moralske kontrakten var brutt.
2. Jeg er ikke enig i at styret har opptrådt rått. Det har opptrådt klønete. Som du veit,
hender det at man også gjør det i det private næringsliv. Da gjelder det for partene
å gå i tenkeboksen og gi hverandre en mulighet til å komme fram til ei løsning.
Det oppfatter jeg at man nå prøver i KK. Derfor håper jeg at alle KKs venner,
uansett fløy, gir styret og den nedsatte komiteen den arbeidsroen de trenger.
Pål
PS
Du har fortsatt ikke svart på utfordringa mi. Det er greit. Jeg ville bare ha
fram at det i kritikken av KKs styre og eiere er kommet fram synspunkter som
verken du eller andre kritiker ville ha godtatt i egen bedrift. Det poenget trur
jeg er oppfatta. Nå handler det om å berge Norges eneste revolusjonære avis.
PS