I tilegg vil jeg påpeke det helt urealistiske i å snakke om felles-lister,og
at vi ("venstresida") har tapt mandater pga dette. (Det har andre gjort her
på KK-forum) SV vil ikke kunne godta det!!! Det er bare en avsporing
>Det er mange i SV som har lest mer Marx enn mange RV'ere. Men hva hjelper
>det å lese Marx når man ender opp med å støtte persondyrking,
>historieforfalskning, ettpartistyre, utrenskninger i et omfang som kan måle
>seg med Hitler, støtte til invasjonen i Ungarn (Mao) osv. osv.
Det er en stor forskjell på at "mange i SV" har lest Marx, og at nestleder
skryter av at han aldri har gjort det. Det virker dessuten som om denne
fløya (Kristin Halvorsen, Øistein Djupedal, Erik Solheim m.fl.) har styrket
seg i SV. Ingen her på KK-forumet er vel i tvil om dine fordommer mot AKP,
men kan vi ikke heller se på hva vi har gjort og gjør???
>
>Jeg tør minne om at jeg på de siste landsmøtene i RV konsekvent har
>foreslått at vi kritiserer høyreutviklinga i SV, at vi bevisst henvender oss
>til de Solheim-kritiske i SV. Men det faller alltid på stengrunn. RV har nå
>et valgkamp materiell, som bortsett fra den veldig sterke personfokuseringen
>på Erling og Torstein, ikke skiller seg fra politisk fra SVs. RV opptrer i
>valgkampen mer a la Fylkeslistene for Miljø og Solidaritet, enn som et
>kritisk revolusjonært parti.
Jeg var ikke på landsmøtet, men ellers er jeg enig i at vi burde vært mer
kritiske til SV
>Jeg ser politiske forskjeller mellom Halvorsen og Folkvord, men det gjør jeg
>også mellom Folvord og Ebbing, til Ebbings fordel når det gjelder den
>sosialismen de to herrene kjemper for.
Men Ebbing foretrekker altså å være medlem av SV, et parti han må bli mer og
mer uenig med.
>Kjerna her er "apolitisk". Noe av det sørgligst ved den nåværende striden om
>KK er hvor apolitisk man er. Man utkjemper politiske kamper gjennom
>ansettelser, høytidelig vås om redaktørplakater, formålsparagrafer osv. Det
>gjelder alle parter i striden, redaktør, redaksjon, styreformann. Ingen
>sakker høyt om:
>
>- Kan KK reddes uten at SV kommer tungt inn? Er det politisk ønskelig, er
>det økonomisk uungåelig?
Er det mulig?? SV har aldri vært i stand til å bygge en dagsavis, de trenger
pengene til partiets arbeid, og har ikke aktivisme til å drive et slikt
prosjekt, ikke engang om de får det givende. Forøvrig mener jeg spørsmålet
om KKs utvikling ikke apolitisk, ansettelser og formålsparagrafen er nettopp
ikke apolitisk.
>- Hvem skal KK drive valgkamp for? RV, SV, nøytral? Er det virkelig mulig og
>ønskelig å være nøytral hvis det er en grunnleggende forskjell mellom RV
>og SV?
Delvis er det mulig å drive valgkamp for begge, men uenighetene må sjølsagt
taes opp. SV mister vel flest stemmer til DNA-partiet.
>
>Forøvrig tror jeg og Stuland har en langt på vei sammenfallende kritikk av
>den "småborgerlig innretninga" til KK - ikke minst fordi småborgere som meg
>ikke liker den. KK har altfor høy abonnements utskifting. Det skyldes etter
>min mening at avisa ikke er kort og krass nok. (Kutt ut lederne og faste
>debattsider - det er strakstiltaka)
Sannt nok
Stuff