"Jeg har heller ikke bruk for ei avis som
faktisk har bidratt til at RV mistet mandatet i Oslo."
Kunne du utdype det litt?? Jeg mener også at valgkampdekningen ikke var god
nok, for den saks skyld hverken for RV eller SV (at de dekket SP og andre
partier på en grei måte kan være helt OK, men jeg reagerte på en
dobbeltside om Aps/Jaglands valgkamp, hva var hensikten med den?? Jeg er
også usikker på om jeg synes prioriteringen var riktig ut fra formålet å
være/støtte revolusjonære.). Et problem med linja som noen mener er
redningen for KK å "være" RV/SV avis, vil nettopp være valgdekninga. Jeg
synes KK var for lite kritiske til SV og deres linje overfor Ap. Samtidig
synes jeg det er riktig at avisa trekker fram deres "gode" standpunkter
(også Sp ev. mm., men som sagt: prioritering??). Det ble fokusert mye på
RVeres sjanser o.l. og det var OK, men kanskje for lite på kampsakene og
hva en RV'er på tinget har betydd. Jeg titta litt på valgtallene rundt
omkring og ser at RV konsekvent (omtrent, har ikke sett på alt) har gått
tilbake og SV fram i Oslo. Dette er det motsatte av landet ellers!!
Jeg har jo tidligere kritisert KK for ikke å dekke grasrotaktivteten i
valget fra Nei til EU aktivister. Her sitter jeg jo litt i glasshus siden
jeg prøvede å få i gang en aksjon. Oppsumert må jeg nok si at denne
aksjonen og andre aktiviteter i og rundt Nei til EU drukna i valgkampen.
Dels skyldes det at media fortiet EU-saken som en bevist strategi. For å
bryte gjennom denne lydmuren kunne KK ha gjort mye mer. Omtale av de
aktiviterer som var på et tidlig tidspunkt og i en form som ville virket
oppfordrende og inspirernede for andre til å delta, ville kunne gjort
aktiviteten så stor at media ikke kunne slippe unna. Selvfølgelig kunne det
hele allikevel bli tidd ihjel og ikke nådd fram. En kritiks dekning ville
også vært helt OK. F.eks. en kritisk vurdering av NTEUs valgavis. De kunne
gjort mye mer ut av hvor få virkelig Nei-folk som lå ann til å bli valgt
inn. KK kunne gått gjennom alle partienes kandidater og virkelig synligjort
hvor mange Ja-folk det kunne bli. KK måtte også gjerne kritisk vurdere om
en aksjon slik jeg startet (med oppfordring om å stemme på en av flere
Nei-partier) virkelig hadde noe for seg, om den ville fremme saken, RV o.l.
eller ikke. Uansett ville den økte oppmerksomheten kunnet bidra til at
EU-saka ble en sak.
Mark
_Mark (D. Chapman)
School of Pharmacy, University of Oslo, Norway
tlf.: (+ 47 22 8)5 65 86 fax (+ 47 22 8)5 44 02
private: +47 22 25 23 47 E-mail: m.d.chapman@farmasi.uio.no