Trond Andresen skriver:
>(...) de aller fleste "scenarier" som lages i dag, er bestillingsverk fra
>kapitalistklasse og statsapparat for å skape den ønskede resignasjon og
>tilpasning til "utviklingen". Dette gjøres ofte gjennom det knep at man
>lager flere "scenarier", hvor *alle* er mer
>markedsliberalistiske enn dagens tilstand. Alternativt at man for balansens
>skyld har med ett museumsvokter-scenario (beholde gode ordninger som finnes i
>dag) som da framstilles karikert som "gammeldags" og urealistisk. Dermed kan
>publikum og politikere "velge". Værsågod.
>
>Det det dreier seg om, er sjølsagt å skape SJØLOPPFYLLENDE PROFETIER. Disse
>"scenariene" skal oppnå dette, ikke gjennom begeistring og mobilisering,
>men gjennom å skape resignasjon -- "det går den veien uansett".
"Dagens scenario 2030" bærer tittelen "Kapitalmaktens triumf".
Det ligner dessverre mye på samfunnet som utvikler seg nå. Se:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/d173243.htm
(Aftenposten legger forøvrig nå opp til en egen framtidsdebatt her:
http://debatt.aftenposten.no/WebX?13@@.ee7475d )
--------
Under legger jeg ved et innlegg jeg sjøl har lagt ut på EFN-lista
(forumet til Elektronisk Forpost Norge, se www.efn.no )
Det er en kommentar til: "Knallhard kontroll i fredslandet Norge"
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/d173127.htm
Dette scenariet tegner opp noe som bl.a. må være litt av et
drømmesamfunn for økokrim. Her fra avslutningen:
"For å holde kontroll med befolkningen er det gjennomført et omfattende
system for tung elektronisk overvåking. Mange former for kriminalitet
har forsvunnet (...) men samtidig er det svært få som velger å stå fram
med systemkritiske standpunkter."
Man kan saktens spørre:
"Fredslandet Norge" -- eller det rene helvete?
Mvh. Bjarne Nærum
---------------
Dato: 8. november 2000 12:03
Emne: Re: [NYH] Scenarier 2030 - Norge tungt e-kontrollert
Jeg skrev:
> Scenarioprosjektet "Norge 2030" får nå bred omtale (...)
>
> "For å holde kontroll med befolkningen er det gjennomført et omfattende
> system for tung elektronisk overvåking. Mange former for kriminalitet
> har forsvunnet (...) men samtidig er det svært få som velger å stå fram
> med systemkritiske standpunkter."
Her er en annen slags kommentar til dette:
I teksten ”IT = Ingen tillit?” (fra 1995*) skriver Datatilsynssjef Apenes:
---------
”Hva ’tillit’ betyr for oss i det daglige, kan antagelig ikke overvurderes. At betingelsene for tillit er til stede i hjem og skole, i ekteskapet og i kamerat-flokken, i arbeidslivet og over hele vår kontaktflate med myndigheter, helsevesen, bank, post osv betyr kanskje like meget som at vi har gode straffelover, arbeidsmiljølover, forbrukervern og Kredittilsyn. Vi må kunne stole på at regningen stemmer, at toget kommer, at postbudet ikke bryter brevene til meg og at ektefellen ikke jukser.”
--------
Det er lenge til 2030, men bare siden 1995 er mye forandra her
i landet. Bl.a når det gjelder befolkningens TILLIT til NSB og Posten,
for å knytte an til siste setning i det ypperlige sitatet over.
Forandra er kanskje også selve betingelsene for TILLIT "over hele vår
kontaktflate med myndigheter, helsevesen, bank" osv, jf. blant annet
den uvanlig omfattende streiken i vår og dennes høstens masseflukt fra
Ap (og andre partier "bak makta" i dag) -- tildels over til Frp, som
uttrykk for en sterk protest.
(Det er ikke dermed gitt at Frp vil gjøre det så bra ved valget neste år,
når folk bl.a. blir mer kjent med partiets syn på kontroll og overvåkning).
TILLIT er nå endelig i ferd med å bli et helt sentralt begrep
innafor sosiologien (selv om størrelser som Niklas Luhmann og vår
egen Aubert mente dette for allerede veldig lenge siden). TILLIT
er bl.a. tema for siste nr. av "Sosiologi i dag", verdt å lese.
Når det gjelder Økokrim og andre maktinstansers ønsker, behov
og metoder for å holde kontroll med befolkningen -- i år 2030
muligens realisert gjennom et omfattende system for tung
elektronisk overvåkning -- mener jeg at TILLIT må tas med
som et svært viktig kriterium.
1) En ting er hva et slikt system forteller om maktas TILLIT til folket.
Men:
2) Hvilken TILLIT vil folk ha til myndigheter som bedriver
tung elektronisk overvåking av oss alle?
3) Vil vi ha MER tillit til myndighetene enn vi hadde i år 2000,
fordi mange former for kriminalitet nå (kanskje???) har forsvinni?
4) Om vi tvert om vil ha MINDRE tillit til myndighetene enn vi har idag,
vil i såfall systemkritikken stilne -- eller vil den eksplodere?
Til det siste kan kanskje USA-valget nå ha NOE å fortelle. Mye tyder
på at de fleste av de mange som ikke bruker stemmen sin, lar være
på grunn av manglende TILLIT til politikerne, myndighetene og til at
valget skal bety noe som helst for å bedre deres situasjon.
Men ikke dermed sagt at systemkritikken er stilnet FOR GODT.
Et sted går det kanskje en grense for at apatien går over i opprør,
og forandringen kan komme fortere enn noen aner...
La meg bare nevne at den anerkjente sosiologen Randall Collins
så sent som i 1988 (!) skrev -- i en kritikk av teorier som har
antydet anti-totalitære endringer -- at:
”This seems an over optimistic conclusion. The party dictatorship in the USSR has been in place for about 70 years now and shows no major signs of change; nor would I bet any large sum of money on the assurance that South Africa will soon become democratic.” (Collins 1988:56**)
Om også USA "soon will become democratic" -- det nevner ikke
Collins, etter hva jeg har sett. (***)
Bjarne Nærum
---------
(*) Apenes, G.: ”IT = Ingen tillit?”. I Moe, J. (red.): "Fra Kardemommeby
til Cyberspace". Essaysamling utgitt til Norges Tekniske Vitenskaps-
akademis 40 års jubileum, NTVA 1995.
(**) Collins, R.: Theoretical Sociology. Harcourt, N.Y. 1988.
Den noe kontroversielle sosiologen Sigurd Skirbekk gjør i sin siste bok
et stort poeng ut av at det nettopp var (SOSIOLOGEN...) R. Collins, og ingen
andre, som (pga. sin funksjonalistiske tilnærming) alt i 1986 forutså Sovjets
sammenbrudd. Det Skirbekk ikke kan ha sett (før jeg tipsa ham om det ;)
er at samme Collins altså skrev det ovenfor siterte to år seinere -- i 1988.
(Som del av en kritikk mot funksjonalistiske teorier :-)
(***) I siste nr. av Morgenbladet omtales bl.a. denne boka --
"The buying of the president 2000" (av Charles Lewis, på Avon Books).
Den konkluderer med at USA IKKE er et demokrati. "Valget" er langt
på vei betalt og bestemt av de rikeste monopolselskapene. Som
takk slipper de bl.a. å følge den amerikanske anti-trustlovgivningen...
Det er dessverre ikke vanskelig å forstå at så mange vanlige (for ikke å
si fattige og andre dårlig stilte) folk ikke gidder å engasjere seg i sånt.
TILLITEN er borte. Også tilliten til at ting kan forandre seg.
Men dette kan (som vi har sett) fort forandre seg :)
-------
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Jan 18 2001 - 10:59:20 MET