At 09:37 21.05.99 +0200, Trond Andresen skrev til Karsten V. Johansen:
...
>Vennligst dokumenter at jeg er "bombetilhenger" ut fra totaliteten av det
>jeg har skrevet om dette på KK-forum. Jeg har sagt følgende, og fastholder
>det fortsatt:
>
>(1) OSSE skulle trappet opp, ikke trukket seg ut. Mer intens observering og
>diplomati, ikke luftangrep.
>
>(2) En ny situasjon (som jeg ikke hadde den minste innflytelse på) oppsto:
>Luftkrig og voldsom etnisk rensing.
>
>(3) I denne nye situasjonen er jeg mot betingelsesløs stopp i bombinga - på
>linje med UCK, den kosovo-albanske befolkkning og til og med pasifisten
Rugova.
>
>(4) Som mange andre mener jeg NATO bør tilby tidsbegrenset våpenhvile, med
>forhandlinger.
Trond, jeg synes rett og slett du likner på Valgjerd Svarstad Haugland og
mange andre. Hun er helt sikkert heller ikke bombetilhenger i egne øyne.
Mens hun sa "eg likar ikkje bomber eg", sier du at du ikke vil stanse
bombingen betingelsesløst "i denne nye situasjonen" - men tilby
"tidsbegrenset våpenhvile". Altså bombe videre hvis forhandlingene ikke
fører til ønsket resultat. Altså bombe. Altså normaltilstand av bombing "i
denne nye situasjonen" "av luftkrig og voldsom etnisk rensing". Altså
bombetilhenger.
I tråd med dette har du heller aldri svart på hva godt bombene gjør, f.eks.
for befolkningen som Milosevic holder som gisler i Kosovo, eller annet
godt. Jeg spurte 5. mai:
>Så til alles beste, Trond, la oss få høre hva NATO har gjort, og gjør, som
>"overtalar Statthaldaren i Beograd til å slutte med den etniske reinsinga"
>... Oppfyll bevisbyrden for NATO/USAs voldelig aksjon mot Milosevic.
Fordi Milosevic er en forbryter ser det ut til at du kan tåle - som
normaltilstand - at NATO bomber landet hans i stykker og så mye de vil, i
strid med folkerett, i strid med lover for krigføring (splintbomber, sivile
mål: ambassader, vannverk, sykehus, kirker, minnesmerker, "Hard bombing av
en mengde sivilemål utover landet" skrev Ljubisa Rajic i går), en
forverring til det fatale av forholdene for kosovoalbanere (som skulle
hjelpes) og serbere, faren for destabilisering av hele Balkan og uant
konfliktspredning, osv osv. Du har is i magen og tror NATO vil nå sine mål
med tiden, selvom de synes fjernere nå enn noen gang før. Du synes ikke å
bry deg om forskjellen på Milosevic og resten av Jugoslavia. Du ser ut til
å mene at NATO utøver moralsk høyverdige ("riktige") handlinger fordi de
bomber en moralsk mindreverdig politikers land og sivilbefolkning og fordi
de har den rette "humanitære innpakning". Du bekymrer deg lite om den
tilbakegang til den sterkestes rett i internasjonal rettsorden dette
representerer. Er kriminelle statslederes landområde fritt vilt, fordi det
styres av en kriminell? "Underlig at parlamentene som snakker seg varme om
human tilnærming til kriminelle uten å blunke, stemmer gjennom krig mot
uskyldige befolkning i et annet land." skriver Rajic.
Du vil sikkert svare at du ikke mener alt dette: du vil sikkert si at du
ikke vil at NATO skal bombe sivile mål (som Bondevik), at du ikke vil at de
skal treffe sykehus og ambassader, du drømmer kanskje ennå om den gode,
rene og presise maktanvendelse, den nyttige eskalering, den snille krigen,
den gode volden, volden som oppdrar. Du styrer ikke NATO vil du si. Men
likevel er det best NATOs bomber fortsetter å falle - "i denne nye
situasjonen".
Knut Rognes