>Drøftingen er meget grundig.
Det er meir "hakk-i-plata" etter det eg ser. Shalom tygg drøv på alt det som
deler av det amerikanske establishment av intellektuelle "liberals &
leftists" har prestert av tenkjing den siste månaden. Det blir langt og
kjedeleg for han brukar mange ord for å seia lite.
Verdsbiletet hjå amerikanske intellektuelle er det same som verdsbiletet til
amerikanarar flest, likeins den amerikanske makta. Det blir reduserande og
lite nyansert. USA står i sentrum, og alle må forhalde seg til denne
amerikanske "naturlova". (Dei fleste amerikanarar veit ikkje kor Kosovo
ligg, mange veit ikkje ein gong kor Europa ligg...). Shalom held fast på at
det er dei amerikanske bombene til det amerikanske Nato som er ondet til alt
vondt. Liksom Mira Markovic (kona til Milosevic) som på eit møte til partiet
sitt (JUL) nyleg også heldt fram dette. Ho gjekk rett nok enda lenger ved å
slå fast at det finst to dominerande tendensar i verda i dag: Det absolutt
Onde, inkarnert av Amerika ("der moralen ikkje berre er svart, men står
nederst på rangstigen"), og det absolutt Gode, det vil seia det serbiske
folket, som er det det einaste som opponerer mot det Onde. "Det serbiske
folket og staten deira har ei plettfri fortid." osb.
Etter mange "I am sympathetic to the argument that says that..., but...", og
nokre lause fraser om folkemord, konkluderer Shalom med at det er best ikkje
å blande seg inn.
Når det gjeld folkemord, vil eg sitere Jon Ivar Skullerud som 9/4 skreiv:
>Det er et sterkt ord, men det har en klar definisjon i FNs
>folkemordkonvensjon fra 1949, se
>
>http://www.hrweb.org/legal/genocide.html
>
>Article 2
>
>In the present Convention, genocide means any of the following acts
>committed with intent to destroy, in whole or in part, a national,
>ethnical, racial or religious group, as such:
>
> (a) Killing members of the group;
> (b) Causing serious bodily or mental harm to members of the
> group;
> (c) Deliberately inflicting on the group conditions of life
> calculated to bring about its physical destruction in whole
> or in part;
> (d) Imposing measures intended to prevent births within the
> group;
> (e) Forcibly transferring children of the group to another
> group.
>
>Om ikke de serbiske aksjonene tilfredsstiller definisjon (a) og (b)
>kommer de i alle fall svært nær. Og uansett om det formelt sett er
>folkemord eller ikke, er de helt klart alvorlige krigsforbrytelser og
>forbrytelser mot menneskeheten, og det burde være et selvsagt krav fra
>alle tenkende mennesker at Slobodan Milosevic og hans kumpaner må
>stilles for en internasjonal krigsforbryterdomstol.
>
>Jeg tror det er en tendens, når folkemord kommer på banen, til at
>mange tenker utelukkende på Hitler og gasskamrene og tenker at alt
>annet er så trivielt i forhold at det kan da umulig være folkemord.
>Dette er en feilslutning. Folkemord etter konvensjonens definisjon
>(e) var offisiell politikk i det "siviliserte" Australia frem til
>omkring 1970. Jeg vil hevde at gruveselskapers og farmeres
>aktiviteter på urbefolkningsland rundt om i verden ofte kan betegnes
>(med støtte i konvensjonens definisjoner) som folkemord. Intet av
>dette er så alvorlig som Hitlers jødeutryddelser, eller som Pol Pots
>og Suhartos verker i nyere tid. Men folkemord er det likevel. Og
>Milosevics nåværende aktiviteter er verre enn det meste av dette, vil
>jeg hevde.
Shalom kritiserer rett nok dei som ser lett på den serbiske terroren, eller
bortforklarer denne. Han kjem m.a. med nokre observasjonar om Diana
Johnstone o.a., som liksom fleire her på forumet, har ein tendens til å la
NATO-bombene og "UCK-terrorisme" (betalt med narkopenger) overskygge det
serbiske folkemordet. Men denne kritikken blir ikkje fylgt opp, fordi Shalom
hamnar i den same grøfta når han til slutt seier:
>VI. What Now?
>We are now in the midst of a horrendous bombing campaign said to be for the
>protection of the Kosovar Albanians which has set off massive ethnic
>cleansing and probably not stopped a single atrocity.
>To continue this strategy is morally grotesque...
fordi det berre hissar opp serbarane til å gjera enda verre ting, og stå
enda meir samla rundt flagget. Av same grunn må ein absolutt ikkje setje inn
bakkestyrkar, eller væpne UCK. Nei, Shalom endar berre opp med:
>Thus, the solution now is the same as it was on March 24: pursue diplomacy.
This is not an ideal solution; it is just the best among miserable choices.
Ser ein dette i samanheng med eit "alternativ" han nemner litt lenger framme
i essayet:
>It would have been wonderful if the ethnic Albanians could have established
>ties with democratic forces throughout Serbia to fight for a multi-ethnic
>state fully protecting minority rights.
forstår ein kor livsfjern denne tenkjinga er. Bak alle frasene, bak alle
"vilkåra" er slik tale i realiteten berre ein annan måte å gi "carte
blanche" til serbarane i Kosovo. Dette er typisk for krigsmotstanden i dag,
anten den blir representert av ytre venstre, eller av ytre høgre.
Det gjer meg berre kald, og eg forstår at eg definitivt ikkje har noko som
helst til felles med slike krefter.
Oddmund Garvik
______________________________________________________________
Message envoye depuis iFrance >> http://www.ifrance.com
o 20 Mo gratuits pour votre site (entreprises ou particuliers)
o Vos adresses email gratuites (comptes pop ou par navigateur)
o Un acces a l'INTERNET sans abonnement gratuit le W.E.
o Dialoguez en direct gratuitement avec le monde francophone