Takk for oppmuntrende ord. Men det er bedre om du sender dem via
KK-forum. KK-forum er et i høyeste grad refleksivt organ d.v.s. at det
sitter en masse folk der som ikke vet hva de skal tro. Når f.eks. jeg
sender inn et innlegg så synes de kanskje for seg selv at det ikke høres
så dumt ut, men så venter de på hva de andre (Trond Andresen især) mener
og føyer seg etter det. Det er nemlig det vi er opplært til, å hele tiden
tilpasse oss de rådende oppfatninger, ikke tenke for langt, for da blir
folk sinte og det går oss ille i verden. Derfor ville det gjort seg
dersom du sendte din støtte til meg via KK-forum, istedenfor direkte til
meg. Det er hyggelig, men den refleksive effekten forsvinner og jeg vet
ikke engang om du eksisterer.
du skrev:
>Sjøl heller jeg til den oppfatningen at "positivismekritikken" kanskje
gikk litt for langt,
>og fikk merkelige, ekstreme utslag, som f.eks nærmest en hel generasjons
sterke
>anti-interesse/kunnskap om TEKNOLOGI, kanskje særlig blant radikale,
intellektuelle og
>i det ganske store, lyserøde "SV-skiktet". Har DU f.eks. noen gang hatt
en lærer som
>har vært i stand til å sette på en video/kassettspiller sjøl, uten å
"måtte" si at
>"dette skjønner jeg meg ikke på, he-he" og så spørre en elev om å gjøre
det for seg?
>Vi har vært borti dette før på KK-forum, for etpar år siden. Da stilte
jeg bl.a dette
>spørsmålet angående nå dessverre avdøde Skjervheim og den såkalte
>"positivismestriden":
>>Gikk reaksjonen på positivisme og teknokrati FOR
>>langt? Er det mulig å forstå de siste tiårs nærmest totale skepsis mot
>>teknologi og naturvitenskap i Norge (idag bl.a et stort problem for
(særlig
>>den intelektuelle?) venstresida, som nevnt over og andre steder, og for
>>rekrutteringen til naturvit. og tekniske studier her i landet). Jeg
mener
>>ikke å gi Skjervheim "skylda", jeg vil bare spørre: Har du gjort deg
opp
>>noen tanker om dette?"
>(Spørsmålet ble i første rekke stilt til Tom Egil Hverven
(kulturarbeider i NRK), som
>en tid bidro med mye godt på KK-forum før han ble drittlei Trond A's
krangling...)
Det som irriterer meg, Nærum, er at vi sitter her i utkant-Norge med vår
egen hjemmesnekrede marxisme og vår egen positivismekritikk og overfører
disse konseptene ukritisk til de marxistiske samfunnene i øst-Europa.
Skjervheim var ingen NKP`er, RV er mot all øst-europeisk sosialisme, men
når det kommer til den såkalt reelt eksisterende sosialismen så tror vi
glatt at det dreier seg om ett og samme. Også spør du meg om jeg har
reflektert noe over de tåpelige utslag vår hjemlige positivismekritikk
fikk. Det gjør meg litt redd, for det viser at også du uten videre setter
likhetstegn mellom Skjervheims positivismekritikk og den sovjetiske/
øst-Europiske positivismekritikken. Det er kunnskapsløst og blir helt
feil. For de sentrale norske positivismekritikerne Skjervheim og Slagstad
framstod også den sovjetiske marxist-leninistiske vitenskapsfilsofien som
positivistisk, og de spilte en viktig rolle i forhold til den skammelige
ignoreringen av denne tradisjonen. For Skjervheim/Slagstad var
positivismen ensbetydende med naturvitenskap, og de argumenterte for et
skille mellom naturvitenskap og samfunnsvitenskap. Den sovjetiske
positivismekritikken samsvarer derimot med den økende sosiale
selvforståelsen innenfor naturvitenskap, som i vestlige sammenheng har
kommet til uttrykk blant vitenskapsfilosofer som K.R. Popper, Thomas
Kuhn, Imre Lakatos og Paul Feyerabend, og vår egen Arne Næss her i Norge.
I Sovjetunionen ble denne prosessen fortolket i forhold til Lenins ord om
at "Moderne fysikk ligger i barselsveer og føder dialektisk materialisme"
fra <italic>Materialismen og Empiriokritisismen. </italic>Denne
påstanden, som så lett lar seg latterligjøre, innebarer ikke annet enn
den alenne kjensgjerning idag om at den rivende utviklingen av moderne
naturvitenskap tvinger vitenskapen bort fra det opprinnnelige naivt
empiristiske idealet, og gjør det helt nødvendig med en filosofisk
grunnholdning, hvor det ikke lenger er gitt hva den ytre verden
innebærer. Denne leninistiske tesen tjente i etterkrigstidens
Sovjetunionen og øst-Europa generelt som grunnlag for en unik
sosialistisk forskningspolitikk (uten parallell i Norge/ Vesten) hvor
naturvitenskapsfolk og filosofer ble ført systematisk sammen for å
realisere den "leninistiske forening av naturvitenskap og
filosofi"(leninskij sojuz estestvoznanija i filosofii). Foreningen av
vitenskap og filosofi gjennomsyret det sovjetiske forksnings- og
utdanningsvesenet under Krushchev og Brezhnev og ved
demokratiseringsprosessen på 80-tallet rykket sentrale aktører innenfor
denne virksomheten fram og overtok nøkkelstillingene etter de gamle
partipampene. Den sovjetiske politiske utviklingen var på denne måten
nært knyttet til utviklingen av sovjetisk vitenskapsfilosofi, en noe
uvant ide for vestlige positivistiske samfunnsforskere.
RV/SV samt Skjervheim/Slagstad tjener i dette perspektivet som et norsk
småborgerlig skalkeskjul, hvis hensikt er å føre i utgangspunktet
interesserte folk som deg og KVJ og alle andre på dette forumet bak
lyset, og gi de falske ideer om at de har alt på det rene og forstår hva
som foregår. Slettes ikke. Det er vel dette gamle gode Platon forsøker å
skildre i sin kjente hulelignelse. Norsk venstreside ser skygger, og det
virkelige NKP (altså ikke det som eksluderte meg) er et anker til
virkeligheten. Forstå det den som kan.
vennlig hilsen
Sigurd Lydersen
PS:
Jeg håper du har forståelse for at jeg ikke kan koste på meg en så lang
mail til deg alene, og videreformidler den via KK-forum. PS: La oss
f.eks. møtes på opprettelsen av antikrigsnettverket ved Blindern idag,
onsdag, kl. 14.00 i møterommet ved Biljarden, Frederikke.
ds.