Re:_"Betingelsesløs_stans_av_bombinga"

Anders Ekeland (anders.ekeland@online.no)
Tue, 27 Apr 1999 08:35:37 +0200

At 02:35 PM 4/26/99 +0200, Trond Andresen wrote:
>At 21:52 21.04.99 +0200, Anders Ekeland wrote:
>>.............Når man nå sannsynligvis setter inn bakkestyrker
>
>Er det så sannsynlig? Jeg tror de ønsker å bombe en god stund til
>før de griper til dette.

Vanskelig å si. Jeg har ikke studert dette nøye nok, men det virker som
NATO vakler fram og tilbake, det er mange forskjellige synspunkter,
stemningene veksler - man forbereder alle muligheter

Tilsvarende for regimet i Beograd - skal de gi seg? Vakling, strid, ingen
virkelig strategi der heller.

Altså et klassisk "knivseggproblem", dvs. at tilfeldigheter kan avgjøre om
det blir den ene eller den andre løsningen.

NATO vil jo klare å bombe Serbia sønder og sammen slik at de til slutt må
gi seg, men hvilken hensikt tjener det? Kan de menneskelige og materielle
ødeleggelsene oppveies av å bli kvitt Milosevic? For hva slags regime
setter USA og NATO inn i stedet? En Jeltsinaktig mafia? Vuk Drakovic? Hva
slags regime kan man få på en slik ruinhaug oppå en glødende etnisk vulkan?

Derfor mener jeg fortsatt at betingelsesløs stopp i bombingen kombinert med
andre økonomisk-politiske initiativ er den mest humane løsningen. Da kunne
Milosevic styrtes innen ifra, muligens først om noen år, men folks
frigjøring må være deres eget verk. Har du funnet noen på venstresida i
Serbia som støtter bombinga?

Vh
Anders Ekeland