"Altfor mye menighetsblad," skriver Ekeland om KKs krigsdekning. Jeg er uenig og skal ta kritikken hans punkt for punkt:
1) Ingen bombetilhenger har fått slippe til i KK.
Problem: Bombetilhengerne vil ikke skrive i KK. De har da også nok av andre steder hvor de kan få gitt uttrykk for sin mening.
Vi kan ikke tvinge dem. Hvis de hadde dukka opp, ville de ha fått spalteplass.
Hallvard Bakke, som Ekeland nevner, er IKKE bombetilhenger. Jeg siterer hans bombemotstand på lederplass i morgen.
2) Melis fra Ny Tid.
Kjell Arild Nilsen har det problemet at han jobber på urix i NTB og er bundet til byrået nå.
3)Mot Kjærstad - finne kjendiser som går inn for bombing.
Sådana djur finns inte. Och skulle dom finns, er dom alla så skitstupida at dom inte alls kann diskutera nånting somhelst.
4) Bombinga av Pristina er ikke et bomberegn.
Finn en by i Europa i vårt århundre som i forhold til folketallet som har vært hardere bombet enn Pristina.
5) Vi vinner ikke abonnenter, blir ikke uunværlig, vinner ikke opinionen.
KK skal være en spydspiss. Ingen vinner noe som helst gjennom bare å diskutere og fremme argumenter. Det er krig, altså kriger Klassekampen!
En reell diskusjon er avhenig av reelle debattanter. Kom dere inn i blekka, forumister, jeg har nå invitert dere til det i fjorten dager.
6) Bondevik for krigsrett er en tittel som gjør det vanskelig å overbevise tvilere.
Det skulle stått "krigsforbryterdomstol", men prøv å få det inn i en tittel som skal smelle. Avis er av og til plakat. Det betyr ikke at KK er en negasjon av VG. Innholdet avgjør, ikke formen. Bondevik-tittelen blei litt skeiv, men utløste at jeg fikk på et helsides debattinnlegg i VG som kvista Versto og som vakte stor åtgaum i pressekretser. Noen som hørte forsvar av KK-redaktøren og rå utdriting av Versto i "Hallo i uken"?
Viktigst av alt når det er krig er admirallinja. KK har hatt rett admirallinje i denne krigen fra dag 1.
Jon M.