Ikke uventa kom K.V. Johansen med et svar på innlegget mitt, der jeg
også avla min gamle venn Trond Andresen en visitt. KVJ nøyer seg
likevel med å bare trekke fram to små fragmenter fra innlegget mitt, det
eneste viktige er jo å vise at jeg (som dultet i Andresen) ikke har skjønt
hva som er interessant osv-osv. Han skriver:
>Enig i at dette er interessant, men nok på en annen måte enn du og Øgrim
>kanskje tenker seg. Det interessante er nemlig følgende: Hvorfor er IBM
>opptatt av "digitale klasseskiller"? ....
Jeg tror de aller fleste, som er i stand til å lese med et åpent sinn (og ikke
et tomt hode, eller ferdig fylt), skjønner at både jeg og Øgrim (han får riktig-
nok snakke for seg sjøl) her bruker eksempelet IBM retorisk. Ønsker du
å starte en debatt om samfunnsviternes (eller RVs) forhold til IKT (som iflg.
Jon M. og Norsk Riksmålsordbok er et dialektord for gikt, men som her er
en forkortelse for "informasjons- og kommunikasjonsteknologi"), kan det
faktisk funke flott med spørsmål som dette (fra innlegget mitt):
>"IBM til venstre for RV?" spurte Tron Øgrim i KK forleden (1.2).
>Et annet spørsmål - også det satt på spissen, men relevant - kunne være:
>"IBM mer samfunnsengasjert enn samfunnsviterne?"
Så tar KVJ tak i dette, debattkulturen i KK har nemlig vært oppe før (mildt sagt):
>>Noe av det jeg tidligere har vært opptatt av her (og småkranglet endel med
>>Trond Andresen om - spesielt interesserte kan bla i arkivet), er spørsmålet:
>>Hvorfor er KK-forum en "gutteklubb"? Jeg har også spurt meg (høyt): Er det
>>i det hele tatt interessant å delta i politiske debatter hvor bare MENN
>>deltar?
Jeg burde kanskje vært mer presis her, men igjen antar jeg at de fleste som er i
stand til å lese med åpent sinn, skjønner at jeg her ikke snakker om en og
annen enkeltdebatt, men et større, bredt og vedvarende forum for politisk debatt
som KK-forum er et godt eksempel på (men som kunne vært enda bedre, for
ikke å si viktigere, noe jeg har gjentatt og gjentatt her tidligere, før jeg gikk lei).
Jeg spør enda en gang: Er det interessant å delta over tid i et forum
for politisk debatt hvor bare MENN deltar?
Jeg vil si nei. KVJ svarer slik - dialogisk, inkluderende og lett gjenkjennelig:
>Nei fri og bevare oss vel. F. eks. debatten mellom den angrende mannlige
>piloten på "Enola Gay" (flyet som kastet Hiroshima-bomben) og den mannlige
>østerrikiske filosofen Günther Anders (Se Peter Normann Waages essay om
>dette) - for en uinteressant debatt! Takke meg til debatten mellom to
>kvinnelige sladrespaltister i "Kvinner og Klær" om moter eller noe. Eller
>debatten mellom nazikoryfeer og Elisabeth Förster-Nietsche, der deltok jo en
>kvinne? Hun hadde ganske vist forfalsket sin brors verk i nazistisk lei, men
>pyttsann. Debatten mellom Lewinsky og utallige andre om hennes forhold til
>Clinton? Gro - Kåre debattene? Debattdeltakernes kjønn er selvfølgelig alltid
>viktigere enn debattens innhold.
>
>Spøk tilside: kan vi ikke snart få slippe denne komplett umodne og
>hjerneblåste omvendte moralist-lik-sexismen? Svart rasisme er ikke
>bedre/klokere enn hvit, og "kvinnelig" sexisme (som ofte fremsettes av menn)
>er ikke bedre/klokere enn mannlig. De kvinner som ikke vil delta her (noen
>vil jo), er i sin gode rett til det og deltar kanskje i noe bedre
>annetsteds. Det interesserer meg ikke, jeg leser innholdet her.
>
>Saken er jo, at de debattene som ble startet av piloten og Anders f.eks. i
>allerhøyeste grad appellerte til japanske mødre til Hiroshima-ofre, mens
>f.eks. Signy Fardal, Lewinsky og andre neppe kan brukes av disse til annet
>enn dopapir.
>
>Vh. Karsten Johansen
Hvis det finnes "ungdom" (i alle aldre) igjen på dette forumet, og friske kilder
av kreativ galskap (som jeg stadig savner i den ny-unge avisa til kreativt gale
Jon M), vil jeg med dette starte følgende forslagsstafett:
-Hva betyr egentlig "Vh" i sitatet over?
Admiral Jon Gal skriver, om "stilen" her på forumet:
> ... vi gjør, som bestandig, klokt i å ta talernes ord som en advarsel, og det
> de unge talerne sier om stilen er for eksempel at den er:
> - aggressiv
> - sjølhøytidelig, preget av besserwissen
> - ikke-inkluderende
En ganske god karakteristikk av KVJ's svar til meg, synes jeg. Eller er det jeg
som har en sånn stil? (Les mitt første innlegg, jeg skal lese over det igjen sjøl).
I et senere svar til Admiralens advarsel over, skriver KVJ:
>... Fler og fler av denne ungdommen avviser ubesett alt
>de ikke umiddelbart kan forstå, de vil ikke anstrenge seg lenge for å
>forstå noe som er litt vanskeligt tilgjengelig for dem.
Til ungdommen: Bytt ut "denne ungdommen" over med "disse gubbene",
og lek litt med de andre ordene - Great Fun!
Livet er herlig, men alt for kort (eller langt, tenker jeg noen ganger)
Hilsen Bjarne Nærum