Men eg meiner at det bygger på noko feil premiss - analysa av kva det
grunnleggande problemet er.
Etter det eg kan sjå er TA sitt svar her at det grunnleggande problemet i
prinsippet er organisatorisk - KK har for snever eigarstruktur, ein må dra
med breiare lag av venstresida. Eg meinar at det store problemet i
prinsippet er politisk: Det mangler ei kraftfull revolusjonær rørsle som
avisa KK kan vera eit uttrykk for. Venstresida i Noreg er svak og
oppsplitta i mange grupper. RV, som er den "største gruppa" er sjølv
ekstremt smansett, og dessutan i dag for dårleg organisert til å kunna
utgjera noko kjerne.
Ei avis som KK kan etter mitt syn berre overleva dersom ho har ei
organisert rørsle i ryggen. Dette skuldast at ei revolusjonær avis i det
kapitalistiske Noreg er "naturstridig". Utan ei organisert kraft som er i
stand til å om att og om att støtta avisa både med stoff og pengar, er
alternativa:
a) Sakte død - frå dagsavis til vekeavis til intet
b) "Avis X" - ei venstreavis som femnar neifronten, SV,RV osb. utan
revolusjonær formålsparagraf og utan "provoserande" namn.
Sjølv syns eg alternativ b) (TA si løysing) er betre enn a), men vel
likevel å fokusera på alternativ c):
c) Ei gjenoppbygging og reorganisering av dei revolusjonære kreftene der
avisa både er medspillar, pådrivar og resultat.
Eg trur at jobben no er å sørga for at medan denne prosessen går sin gang.
(Eg meinar at han er i gang allereie) overlever KK *som revolusjonært
alternativ*. Dette er ein fullt ut mogleg oppgåve.
I dag tyder det å verva abonnentar. For eitt år sidan, å selga aksjer.
Paal Hellesnes
Personsoekar: 96 84 78 06
Finger paal@feskar.net for PGP-nøkkel