>Meningsmålingene tok imidlertid utgangspunkt i at økingen var
>forholdsvis like stor i Oslo som andre steder. Dermed trodde folk at
>Erling var safe, og de valgte å stemme inn Erik Solheim. Det er
>meningsmålingene...
Poenget mitt med å si at opinionsmålinger undergraver demokratiet er: hvem
er det som trenger opplysninger om hvordan andre vil stemme for å kunne
stemme selv? Jo det er
1) de som løper i halen på hva flertallet til enhver tid "mener", dvs. folk
som stort sett ikke har noen selvstendig mening og oppfører seg som lemen. I
en tid uten politisk-innholdsmessig opplysning og debatt og med bare rent
symbolske, men ikke reelle forskjeller mellom de fleste partiene vil denne
gruppen nødvendigvis vokse. Dette utgjør en konstant trussel mot restene av
demokrati og for endelig innførelse av de dummes og de manipulertes
flertallsdiktatur. Et flertall bestående av folk som alle løper etter
hverandre og det populære er reelt sett nihilistisk og underkastet
trendsetternes og de pengesterkes diktatur. Opinionsmålingene som før valg
kommer tettere enn hagl og bidrar til fortrengningen av den politiske
debatten som er livsnerven i et demokrati oppmuntrer dette. Heldigvis er
forbausende mange (ennå) motstandsdyktige, bl.a. takket være et
folkeopplysningsarbeid som bedrives av bl.a. lærere, fagforeningsfolk og
politisk aktive. At journalisters notoriske hat til disse gruppene særlig
skyldes denne og annen folkeopplysningsvirksomhet på grasrota er det neppe
tvil om, den undergraver jo journalistenes makt og autoritet. Et uopplyst
folk er det letteste offer for pengemakt, journalistikk og opinionsmålinger.
2) de, som du nevner her, som bruker målingene til å stemme "taktisk". Det
skyldes at de dels ikke har oppdaget at "taktikken" blir gambling med bind
for øyenene fordi presentasjonen av målingene er statistisk juks og tøv av
både de grunner som du nevner og særlig av de jeg nevnte i mitt svar til
Magne. Dels skyldes det at deres politiske oppfatning gjør at de har
vanskelig for å velge mellom de to alternativene slik de tar seg ut. Dette
siste er politisk fullt forståelig, at mange stiller seg slik i forhold til
valget mellom RV og SV. Problemet er at de to partiene ikke selv vil innse
det og at det koster dem begge stemmer og politisk makt. Med et slikt
samarbeid hadde sannsynligvis RV vært på Stortinget med to representanter og
SV hadde fått en mer. Overfor denne velgergruppen er det disse to partienes
oppgave å inngå teknisk-taktisk valgsamarbeid for å unngå stemmespill og
gjøre det mulig for folk å stemme etter overbevisning uten taktiske
sideblikk. Det var derfor tildels RVs egen feil, at disse stemmene gikk
tapt. Nå ved det kommende kommunevalget skulle man tro, det var mulig å få
fram en erkjennelse av den reelle situasjonen, slik at valgsamarbeid av den
typen som har gitt suksess på (i?) Notodden ble normen.
Vh. Karsten Johansen