Ikke siden nazismens dager har noen dristet seg til en så utspekulert
moralistisk propaganda her i landet på vegner av storkapitalen: Nylig gikk
Hagen pilgrimsgang som bøssebærer mens han til de talløse frammødte
pressefolks tordnende applaus framførte Frelsesarmeens evangelium om at all
menneskelighet bør være individuelle og frivillige smuler fra de rikes bord.
Hvis menneskelighet vedtas i Stortinget er det derimot umoralsk, Stortinget
skal holde seg til å være umenneskelig. Bedre er denslags gniermoral ikke
formulert siden det engelske parlaments storhetstid rundt år 1800, hvis vi
da ser bort fra at dette parlamentet in toto er gjenoppstått i skikkelse av
den amerikanske kongressen og med forsvaret av en daglig valutaspekulasjon
på 1300 milliarder dollars (mot en daglig verdenshandel på sølle 12
millarder) dvs. av diverse "Hedgefunds" som hovedoppgave. Ingen har dag mot
til å stille dette i relieff gjennom f.eks. å foreslå, at ytterligere
innkjøp av de F-16-jagerne som om få dager settes inn i bombingen "av
Milosevitj" skal finansieres ved frivillige innsamlinger (interessentene har
jo penger som gress) i stedet for å belaste de fattige skattebetalerne. Nei,
kun hjelp til de av de sivile ofrene og eventuelle krigsinvalider og
desertører fra de kjempende mafiabandenes armeer som måtte unnslippe Guds (USAs) rettferdige straff gjelder gniermoralismen for.
Men man kunne egentlig billigere og menneskeligere la serbiske og
kosovoalbanske desertører bli her og henrette her, fremfor i dyre dommer å
sende dem tilbake til Serbia og så der skyte dem i filler i med F-16. Og er
det ikke netopp ellers Hagens og de andre fremskrittspartienes
hovedanliggende: det skal fremfor alt være billig, det staten befatter seg
med? At **enhver** serber er ond og antidemokrat har man jo vedtatt for
lengst med Hagens velsignelse, selvom de selvfølgelig ikke er så onde som de
russiske arvefiendene. Kosovoalbanere bør vel helst ikke drepes, men gode
norske piloter er som vi har sett på dagsrevyen oppdratt til ikke å vise
smålig interesse for hvem som drepes av deres missiler, de synes som
Milosevitjs eller andres soldater å skulle være moralløse drapsautomater i
menneskeskikkelse - "terminators" som aldri spør etter oppgavens begrunnelse
eller fornuft men bare lystrer automatisk (det er langt til Montgomerys
ørkenrotter og andre som hadde en viss kritisk bevissthet om hva de sloss
for, men desto kortere til Østfrontens mentalitet i 1942 eller til Vietnam).
Da er det vel tryggere, billigere og mer logisk å la dem drepe sin kvote
herhjemme, når det nå likevel ikke er Milosevitj, man vil tillivs. Da fikk
man slått to fluer i en smekk: innsparinger på asylsøkerbudsjettet og på
forsvarsbudsjettet. Hvis hertil skal føyes klekkelige innsparinger på
sosialbudsjettet, skolebudsjettet osv. kunne man følge et gammelt forslag
fra mellomkrigstida fra den tyske general Amadeus Stülpnagel: man oppsamler
ganske enkelt sin egen sivilbefolkning i fly og nedkaster den på fiendens
område. Derved blir man kvitt både kostnadsdrivende arbeidstakere,
bygdetullinger, boligløse, sosiale urostiftere og streikemakere og får
samtidig skapt full forvirring på fiendens territorium. Det er skapt fri
bane for at spekulasjonsruletten kan spinne gull igjen uhemmet av
velferdsstatens tunge bør!
Kanskje "regjeringen" i sin neste russerevy kunne ta opp disse temaene med
veiledning fra verdikommisjonen? De har jo ikke stort annet å gjøre i det
neste års tid. Regjere gjør andre og: heller russerevy enn dagsrevy.
Theobald Tiger II