og siden mine brev ikke blir trykt i aftenposten, kommenterer
jeg B.s kronikk her.
jeg har kuttet en del.
finnes det noen norsklærere ute på nettet? kan de fortelle meg hvilken karakter
b. hadde fått dersom kronikken hadde vært en vanlig norsk stil?
sjeldent har jeg sett så mistenkeliggjøring som i den kronikken.
når skal folk begynne å forstå at kapitalismen ikke er løsningen for
øt-europa av den enkle grunn at der ikke finnes kapital.
de eneste med kapital der er mafiaen. en mannn fra øst-europa med penger
er i regelen en kriminell. hvordan skal man skaffe penger på ærlig vis
der borte?
> ÆAftenposten InterÆImageÅ
> ÆImageÅ
> Oppdatert: 23. juni 1997 kl. 10:56
> ÆNavigasjonsfeltÅ
> Kronikk, mandag 23. juni
>
> Tekstnavigering
> Vestens ansvar og Pål Steigans blindhet
>
> AAGE BORCHGREVINK
>
<deleted> BORCHGREVINK sammenfatter steigans artikkel.
>
> At "Vesten" har ansvar for krisen i Albania, er det
> nok få som er helt uenige med Steigan i, og, på
> tross av at han antyder at så er tilfellet, er han
> langtfra den første som kommer med den påstanden i
> norsk offentlighet. Men spørsmålet blir i dette
> tilfelle hva Steigan mener med "Vesten"? Er det
> enkelte land han tenker på og i tilfelle hvilke,
> eller er det internasjonale eller regionale
> organisasjoner han sikter til? Eller sikter han til
> IMF, spesielle medie-konserner eller de store
> multinasjonale selskapene som det er så vanlig å
> demonisere? Hvordan arter dette ansvaret seg, hvilke
> årsaker har det og hvilke scenarier og
> handlingsalternativer ser Steigan for seg? Siden han
> skriver i en norsk avis til et norsk publikum, hva
> synes han om Norges rolle? Og så videre.
>
først antyder B. at Steigan ikke er presis med uttrykket 'Vesten'.
> Steigans hovedpoeng åpner for en mengde spørsmål som
> ikke besvares, fordi hovedpoenget ikke utdypes eller
> begrunnes. Mangelen på å differensiere og forklare
> hva som ligger i begrepet "Vesten", gjør at begrepet
> ikke får noen kraft - fordi det mangler referanse.
> Tilsvarende gjør mangelen på en forklaring av hva
> "Vestens" ansvar faktisk består i, at angrepet hans
> faller til jorden. Alles skyld blir ingens skyld -
> for hvem i all verden kan føle seg truffet av
> Steigans generelle påstand?
steigan har visst ikke referert til noe konkret.
>
> Steigan nevner riktignok NATO, USA og CIA som
> aktører i forbindelse med kaoset i Albania, men i
> denne sammenheng fungerer disse navnene mer som en
> rituell oppramsing av den djevelske treenighet enn
> som en forklaring på hva "Vestens" ansvar består av.
> Hvis man skal ta ham på alvor når han antyder at
> "vestlig reklameindustri" har lokket frem den
> nåværende krisen, legger han for dagen et syn på
> albanere som svært ukritiske individer, nærmest som
> barn.
>
så viser det at steigan likevel nevner noe konkret, nemlig USA, NATO og
CIA. jeg synes steigan er konkret og utfyllende. han sier
>> Kort etter valget holdt NATO en stor militærmanøver
>> i landet og demonstrerte dermed sin
>> støtte. I august i fjor hadde USA og Albania
>> marineøvelser i Adriaterhavet. Dette viser ganske
>> klart at USA og Vesten ikke har noe imot
>> ettpartistater, bare de er pro-vestlige og gir
>> markedskreftene fritt spillerom. Berisha har også
>> lagt landet sitt åpent for CIA, som fra 1994 gratis
>> har fått drive spionflygninger over det tidligere
>> Jugoslavia fra albansk territorium. USA har
>> opprettholdt sin militære bistand til Albania for
>> 1997 og økt den direkte hjelpen fra 21 millioner
>> dollar i 1996 til 27 i 1997.
kan noen forestille noen viktigere pressgruppe og meningsdanner
enn " USA, NATO og CIA"?
jeg tror ikke det er hverdagskost for aftenpostens lesere at amerikanerne
ga militær bistand til albania. det er vel blant de få ærlige
ervervede dollars i landet.
> Et viktig poeng for Steigan er sammenligningen
> mellom det kommunistiske Hoxha-regimet og det
> kapitalistiske Berisha-regimet. I denne
> sammenligningen viser det seg at kommunismen tross
> alt var bedre enn dagens situasjon. Få vil være
> uenige i at så dårlig som nå har det ikke stått til
> i Albania på lenge. Men disse ideologiske motpolene
> - sammenligningen mellom et kommunistisk og et
> kapitalistisk system - tilslører langt mer enn de
> avdekker.
>
her forventer jeg etterpå å finne noe enda mer fundamentalt
enn motsetningen mellom kapitalisme og kommunisme.
> Hoxha-regimet var en karikatur av en sosialistisk
> stat, akkurat som regimet til Berisha og Det
> demokratiske partiet er en karikatur av en
> demokratisk stat. I virkeligheten har det vært et
> sammenhengende nepotistisk diktatur i Albania helt
> frem til den nåværende krisen. Noen av
> lederskikkelsene i det forrige regimet falt i unåde
> under systemskiftet i 1991, men de som overtok,
> inkludert Berisha selv, var alle mer eller mindre
> sentralt impliserte i Hoxhas kommunistiske stat. Det
> nepotistiske diktaturet har iført seg de opportune
> ideologiske klær tiden har krevd, men har ellers
> bestått nærmest uforandret.
hva er det å være "sentralt impliserte i Hoxhas kommunistiske stat"?
jeg forstår ikke bruken av ordet implisert.
nepotistisk viser antagelig til nepotisme, dvs begunstigelse av
slekt og venner ved besettelse av stillinger.
vil det si at vestens løsning, kapitalisme, var 'tilslørende'?
albanias egentlige problem er 'nepotisme'?
fortell det til IMF og clinton, det er ikke kapitalismen som er løsningen
men avskaffelse det 'Det nepotistiske diktaturet'.
gjelder det russland ogsaa?
>
> Diktaturets kunstgrep er å få sine innbyggere og
> ikke minst dets utenlandske klakører til å tro på,
> eller i det minste tolerere, den ideologiske
> fiksjonen det presenterer - dette er et helt
> sentralt punkt i opprettholdelsen av totalitær makt.
> Sett fra et slikt perspektiv, kan Steigans begrep
> "Vesten" også forstås som de vestlige
> organisasjonene og borgerne som gikk inn i sin tid
> ved å markere sin støtte til Hoxhas versjon av
> diktaturet på syttitallet. De ble brukt i
> innenrikspolitisk øyemed i det isolerte Albania, for
> å passivisere en befolkning som på den tiden var
> gisler i sitt eget land. Dermed innbefatter begrepet
> "Vesten" også kronikkforfatteren selv.
>
steigan kan føle seg beæret.
akp var et av de svært få partier i europa som støttet Hoxha.
kan dets støtte sammenlignes med en støtte fra USA, NATO og CIA?
ikke rart akp ble overvåket.
> Steigan legger vekt på at "innbyggerne i Shqiperia,
> Ørnelandet", som et resultat av de siste måneders
> økonomiske, institusjonelle og væpnede krise nå står
> uten "ære", "verdighet" og "sjølrespekt".
> Situasjonen er først og fremst "nedverdigende",
> ifølge Steigan. "Ære", "stolthet", "verdighet" er
> ord som preger Steigans retorikk i betydelig grad og
> maner frem et bilde av albansk jomfruelighet som er
> krenket av vestlig inntrengning. Et av problemene
> med denne retorikken er at den forutsetter at
> albanere identifiserer seg direkte og positivt med
> staten: Diktaturet har brutt sammen, ergo er jeg
> uten ære. I en situasjon der befolkningen i årtier
> har følt seg fremmedgjort i forhold til en
> undertrykkende stat, er det vanskelig å forestille
> seg at de vil føle statens sammenbrudd som et tap av
> egen ære - slik vi kanskje ville gjøre i dette
> landet.
en skal ikke være en veldig patriotisk albaner for å føle seg flau over
rikets tilstand. stakkers kosovo den dagen albania overtar.
det er ikke ofte man er vitne til plyndring satt i system.
>
> Gjennomgående er den albaneren som implisitt
> beskrives i Steigans kronikk, et individ som er uten
> evne til å danne seg egne meninger, som
> identifiserer seg med sine undertrykkere, og som er
> nærmest patologisk opptatt av ære. På bakgrunn av
> egne og andres kunnskaper om Albania er min påstand
> at dette ikke er hele sannheten om landets
> innbyggere.
b. og andre har store tanker om sine kunnskaper. men skal ikke en påstand
begrunnes eller skal man ta b.s påstand for god fisk uansett?
er ikke albanerne 'patologisk opptatt av ære'?
>
> Når det gjelder historien om Steigans albanske
> "gode, personlige venner" som ikke ville akseptere
> at en norsk arbeider kunne kjøpe seg en bil, er det
> umulig ikke å gjøre seg tanker. Hvis det virkelig
> var slik at "vennene" trodde på Hoxhas fiksjon om at
> arbeiderne gikk for lut og kaldt vann i Vest-Europa,
> var de neppe så "intelligente" som Steigan hevder.
> På den annen side - og det er nok mer sannsynlig -
> hvis de ikke trodde på Envers propaganda, er det
> flere grunner til at det ikke ville være klokt å
> røpe det til AKP'ere fra Norge. For det første var
> det en sjanse for at en av regimets mer sentrale
> utenlandske støttespillere kunne operere som
> provokatør, og uansett kunne det være tvilsomt hvor
> skikket han var til å holde på hemmeligheter. I
> dette tilfellet var de neppe så "åpne og villige til
> å diskutere det meste" som Steigan påstår.
>
> Steigan bruker altså dette eksempelet til å påvise
> det han tydeligvis mener er et generelt trekk ved
> albanerne: ekstrem evne til å absorbere dogmer og
> propaganda. Nok en gang er det stereotypen om den
> barnaktige albaneren som dukker opp. Samtidig
> fremviser Steigan selv en nærmest rørende naivitet i
> mangelen på å analysere hvilke mulige årsaker som lå
> bak albanernes vrangvillighet til å betvile det
> kommunistiske regimets fiksjoner.
>
dersom ikke albanerne har en ekstrem 'evne til å absorbere dogmer og
propaganda' eller i det minste var 'barnaktig', hvorefor slang de seg
på pyramidespillene? hvor er grunnlaget for kapital-utbytte i albania?
> Steigan viser til to romaner av den moderne albanske
> forfatteren Ismail Kadare for å underbygge hvor
> sterkt æresbegrepet og middelaldertradisjonene står
> i Albania. Et godt bilde på hvordan systemskiftet
> artet seg i Albania, finnes forøvrig helt på slutten
> av "Kamerat Napoleon", kanskje bedre kjent som
> "Animal Farm", av George Orwell. Hesten (arbeideren)
> titter inn gjennom vinduet der grisene
> (kommunist-nomenklaturen) og menneskene
> (kapitalistene) er samlet til forsoning, fest og
> kortspill. Hesten rammes plutselig av en underlig
> form for blindhet: Den klarer ikke lenger å skjelne
> gris fra menneske, og menneske fra gris. Men denne
> blindheten er egentlig et klarsyn som viser den
> fundamentale likheten mellom forskjellige former for
> undertrykkende regimer.
steigan referer i det minste til albansk litteratur når han forklarer
albania.
>
> En annen form for blindhet og innsikt er tematisert
> i "Kong Ødipus" av Sofokles, der Ødipus til sist
> innser og tar konsekvensen av hvilke forbrytelser
> han er ansvarlig for fordi han ikke så rekkevidden
> av sine handlinger. En tilsvarende innsikt blir
> kanskje artikkelforfatteren til del når han tar inn
> over seg at det "Vesten" han anklager, også
> innbefatter hans egne handlinger for tyve år siden.
ser du steigan : dine handlinger for 20 år siden hadde en innflytelse
over stakkers albania tilsvarende den vesten har i dag.
>
> Kronikken "Albania og Vestens ansvar" utmerker seg
> av mange grunner. Den er kunnskapsløs, blottet for
> analytisk overblikk og svulmer av klisjefylt
> retorikk. Den er et utslag av stereotyp tenkning om
> ideologier og nasjonal karakter. Men mest av alt er
> den paradigmatisk for en egen type norsk
> (pseudo-)debatt der utenrikspolitiske begivenheter
> fungerer som symboler i personlige og politiske
> oppgjør på hjemmebane. I denne kronikkens tilfelle
> er det egentlige budskapet at AKP'erne som støttet
> Hoxha på syttitallet nok var naive, men at de (dvs.
> "våre kritikere") som hyldet Berishas kapitalisme på
> nittitallet, har vært enda mer naive.
>
nyt det avsnittet! særlig liker jeg 'Men mest av alt er
> den paradigmatisk for en egen type norsk
> (pseudo-)debatt der utenrikspolitiske begivenheter
> fungerer som symboler i personlige og politiske
> oppgjør på hjemmebane.
fortvilende, men dette landet har egen type (pseudo-)debatt med en
slik paradigme. jeg hadde likt å se flere tilfeller av typen.
> Det som bekymrer meg ved denne typen debatt, er at
> den på et vis visker ut den begivenheten den i
> utgangspunktet dreier seg om, dvs. krisen i Albania
> - hvordan krisen arter seg, hva den skyldes, og hva
> som eventuelt kan gjøres for å bedre situasjonen.
> Det er dette som er viktig, ikke selvrettferdigheten
> til dem som lot seg blende av Hoxhas kommunistiske
> fyrtårn.
den bekymrede kronikkør har kanskje ikke forstått at
et av albanias problemer er at albania lar seg lure av vestens
propaganda. eller tror han at kapitalismen er en løsning
for et land uten kapital og som i tillegg var et 'sammenhengende nepotistisk
diktatur?
>
> ------------------------------------------------------------------------
> Utgiver: Aftenposten A/S, Akersgaten 51, 0180 Oslo. Ansvarlig redaktør
> Einar Hanseid.
> Henvendelser angående denne tjenesten rettes til
> webmaster@aftenposten.no.
> ------------------------------------------------------------------------
> Copyright =A9 1997 Aftenposten.
--************************************************************* * Eg foere berre fram mi eiga meining, ikkje instituttets * * Ce n'est que ma propre opinion, pas celle de l'institut * * It is only my own opinion, not the institute's * * yann * *************************************************************
--************************************************************* * Eg foere berre fram mi eiga meining, ikkje instituttets * * Ce n'est que ma propre opinion, pas celle de l'institut * * It is only my own opinion, not the institute's * * yann * *************************************************************