Beskyttelse av medlemmer i pol. partier

Geir Sundet (geirs1@sn.no)
Sun, 08 Jun 1997 23:38:39 +0200

At 12:20 08.06.97 -0100, skreiv Øyvind Eide:
>Jeg er frekk og griper tak i en enkelt setning:
>
>On Fri, 6 Jun 1997, Geir Sundet wrote:
>
>> Æ...Å
>> problemet. Faren for at Norge skulle bli et nytt Afganistan på 80 tallet
>> viser en annen side av problemet.
>
>Fortell!
>
>
>Øyvind Eide
>

Hei Øyvind.

Det jeg mente å si med denne setninga, (og et par til) var situasjonen som
oppstod etter at de sovjetiske troppene til Bresjnev invaderte Afghanistan.
Mange (noen - endel) analyserte situasjonen slik at Sovjets invasjon av
"sydflanken" også kunne resultere i en invasjon av Norge. Det var sterk
rivalisering mellom USA og Sovjet på den tida, og vurdering av krigsfaren
stod sterkt i bl.a AKP.

Som jeg sa hadde det vært lettere å ta politiske tiltak hvis man satt med
historias fasit. I ettertid ser man at denne analysa var feil. Kanskje man
kan si at disse analysene overvurderte både Sovjets muligheter for, og
behov for å kunne gjøre noe slikt. Om den var mye eller lite feil er jeg
ikke i stand til å si engang i dag. Dette er det andre enn meg som veit
langt mer om.
AKP trakk tilbake endel folk fra offentlighetens lys, og mistet dermed
endel av sin inflytelse i offentligheten.

Til sammenligning kan man si at mange (noen - endel) analyserte situasjonen
i 1939 slik at faren for krig var avverga.

AKP hadde et klart standpunkt at de ville føre aktiv motstand mot en
eventuell invasjonstyrke.
På bakgrunn av erfaringer fra Norge 1940 - 45 og andre land, så AKP et
behov for å ha en viss beskyttelse av endel av sine medlemmer dersom man
skulle komme i en slik situasjon igjen.

Disse erfaringene gikk bl.a på at medlemmer av "motstands"partier blei
arrestert etter medlemslister/ etterretningslister. Mange blei likvidert.

Hilsen Geir Sundet

Sundets TruckStop
http://home.sn.no/~geirs1/