En bearbeidet og utvidet versjon av et tidligere innlegg fra forumet, står
som kronikk i dagens KK. Den handler om om media, aksjemarkedet,
børsbobler.
For de som er interesserte, finnes den på
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/artikler/aksje-kron-140100.pdf
Du trenger Acrobat Reader for å lese den.
Men den er også vedlagt nedenfor som tekst.
Trond Andresen
***********************************
(Kursiv markeres *slik*.)
.....
Mediene og aksje-bobla
I disse dager rapporteres det imponert om "megafusjonen mellom
verdens største medieselskap Time Warner og nettgiganten
America Online". "Markedsverdi 350 milliarder dollar",
skriver storøyde journalister. Og Microsoft er "verdt" enda mer,
- 617 milliarder dollar!!
Men bør vi la oss imponere?
Internett-, IT- og mediaselskaper er ekstremt
overvurderte på børsene verden over. Med, la oss si, 7% utbytte, må den nye
"nettgiganten" (gigant meg her og gigant meg der - pressefolk elsker
disse klisjeene om "gigantiske" selskaper og "mektige" ledere.... )
TW/AOL tjene inn - la oss si - 12% på kapitalen hvert år, hvis vi
forutsetter (nøkternt) at noe under halvparten av overskuddet reinvesteres i
bedriften, og resten betales i utbytte. 12% av 350 milliarder dollar er 42
miliarder dollar eller 340 milliarder norske kroner - ikke i omsetning, men i
årlig *overskudd*! Dette kan sjøl et stort selskap av typen TW/AOL ikke
greie.
Men nå er det heller ikke
forventninga om årlig utbytte som har drevet "verdien" av dette og andre selskaper
til himmels. Det er i stedet det *pyramidespillet* som foregår
på børsene for tida, spesielt i USA
og spesielt med Internett-selskaper, som har gitt det vanvittige prisnivået,
av journalistene (sukk) kaldt "verdistigninga" på selskapene. Spillet er
ganske enkelt slik: Man kjøper ikke aksjene i forventning om *utbytte*, men
i forventning om *verdistigning*. Og dette blir en sjøloppfyllende profeti.
For når flere tenker slik, stiger prisene p.g.a. økt etterspørsel, noe som
bekrefter at dette er "smart" og det får enda flere til å kjøpe, noe som
gjør at prisene stiger enda mer, osv. Og bankene gir villig vekk kreditt,
dermed strømmer mer og mer penger inn i aksjemarkedene og
driver prisene ytterligere i været. Den private gjelda i USA er
større enn noensinne.
Dette er ei enorm boble som før eller seinere må
briste. For mange aktører veit innerst inne at aksjene er drastisk
overvurderte. For ei rekke av de nye "hotte" IT- og nettselskapene har aksjekursen
gått til himmels før de har tjent en dollar! Og denne veksten i noen
forholdsvis få selskaper dekker over et annet
alarmerende faktum: Det siste året har de fleste aksjer i USA *falt*
i verdi! Den viktigste indeksen i USA, S&P 500, representerer 80% av
amerikanske aksjeverdier; de 500 største bedriftene. Ved starten av desember
1999 hadde aksjeverdiene i 54% av firmaene som til sammen danner
denne indeksen sunket, målt over et år. Og
halvparten av verdiøkninga for de aksjer som bidro positivt til S&P-
indeksen over dette året, skyldtes bare 7 selskaper. Blant dem er AOL/TW
og Microsoft. Ser vi på den mest kjente indeksen, Dow Jones i New York, så
steg bare 38% av firmaene der i verdi i 1999. Men *indeksen* steg likevel, fordi
noen få selskaper veies inn tungt, og stadig tyngre jo mer de blir "verdt"(!) Børsindeksene
skjuler derfor en nedgang som allerede har startet. En nøktern analyse tyder
på at den reelle toppen i USA ble passert allerede i 1998. Men deltakerne i
spillet er forført av den misvisende veksten i indeksene, og fortsetter derfor
å kjøpe aksjer i et mindretall av selskaper, noe som igjen øker deres "verdi", og deres vekt
i indeksene. Dette minsker ytterligere børsindeksene som et sannferdig mål
på situasjonen. Kjøpsmønsteret antar parodiske former. De aksjene som steig
mest mot slutten av 1999, er de som ikke har gitt utbytte. Aksjer som har
*gitt* utbytte, har derimot *falt* i 1999!
Utbytte delt på aksjeverdi for gjennomsnittsaksjen i USA er nå under 2%.
*Så* overpriset er aksjemarkedet. Når pyramidespill-stemninga før eller siden
begynner å avta, står man bare igjen med det utbyttet aksjen kan gi. Flere og
flere vil da tenke: Hvorfor bli sittende med et risikabelt verdipapir,
en aksje som bare gir 2% avkastning, når du kan selge den og i stedet
kjøpe deg en sikker statsobligasjon som gir deg 5 - 6%? Som tenkt så gjort;
noen vil gjøre dette, det vil føre til at aksjeverdiene først vil flate ut
og så begynne å synke. Da vil enda flere begynne å bli nervøse, og det hele
kan utvikle seg til panikk, fordi det er en sjølforsterkende
prosess. Den kjente kapitalist Fred. Olsen har uttrykt det på følgende
metaforiske måte: "Vær på vakt når aksjemarkedet begynner å flate ut. Aktørene
vil da oppføre seg omtrent som tegnefilmfiguren som løper i full fart utfor
et stup, springer i tomme lufta, og først begynner å falle når han ser
ned og oppdager at han ikke har grunn under føttene".
Gud hjelpe oss når dette krasjet kommer. Bobla er like oppblåst nå som i
1929. Krasjet kan komme i år eller om et par år.
Når det kommer, vil det ikke bare bringe USA sin økonomi inn i en sannsynlig
depresjon, det vil dra med seg hele verdensøkonomien. Dette dreier seg
om massepsykologi, ikke realverdier. Når New York detter, følger Frankfurt,
Tokyo og lille Oslo etter. En svær del av
Oljefondet (10 - 30% ?) kan gå tapt, siden dette er plassert i verdipapirer
verden over, som vil falle kraftig i en sånn situasjon. Og situasjonen er
ekstra betenkelig fordi vanlige folks sparepenger og pensjonsmidler i
skremmende grad nå er satset i aksjemarkedet.
Keiseren er kliss naken. Alt skvalderet i media om "a golden era" (USA),
"Internett-eventyr" og lignende, uttrykker pressefolkenes overflatiskhet og
flokkmentalitet. De videreformidler gladnytt fra en kynisk og grisk
(eller stupid og grisk) hærskare av finansfolk, meglere, "analytikere" etc.,
som lever fett på "tjenesteyting" til de som deltar i spillet i det store
kasinoet.
Og når krasjet kommer, vil plutselig "alle" ha glemt hva de sa og skreiv et
par år tidligere, og "alle" vil være enige om at alt ikke kunne vokse inn i
himmelen. Dette er nesten enda mer uutholdelig å tenke på, enn de
realøkonomiske virkningene av det kommende sammenbruddet.
Trond Andresen
This archive was generated by hypermail 2b29 : Fri Jan 14 2000 - 12:06:41 MET