Re:__Br=C3=B8nnpissing_=28var:_ Samme_gamle__AKP/RV29

Stein Erik Jonasson vil ha meg til å utelukke at store deler av NKP og noe
mindre deler av SV noensinne ville fungert som en sovjetisk femtekolonne i
forbindelse med en sovjetisk invasjon. For det første blir dette
spekulasjon rundt historiske eventualiteter, av typen "hva ville skjedd
dersom generalene hadde klart å drepe Hitler i 1944" eller "hva ville
skjedd om Komintern-fløyen fikk flertall på Februarlandsmøtet til DNA i
1923". Det er ting som det selvsagt kan gi en viss mening å diskutere over
en halvliter. Men i en mer eller mindre seriøs politisk diskusjon er det
ganske så uinteressant.

Så hvorfor mener jeg likevel at det ikke ville vært usannsynlig? Det er
vanskelig ikke å tenke på Jens Bjørneboes "Under en hårdere himmel". Denne
boka, som fikk så hard motbør i sin samtid, handler om Majoren som ender
opp i NS. Det Bjørneboe fremfor alt ble kritisert for var at han forklarte
dette på en rasjonell måte. I Europa foregikk det en "kulturkamp" med ulike
deltakere - britene, franskmennene, tyskerne, russerne. Majoren tok
stilling for tyskerne, han vurderte dem som de fremste bærere av en ren
europeisk kultur. Det var da bare naturlig at han, da det brøt ut krig
mellom de ulike "kulturene", tok stilling for den tyske, selv om dette
innebar et brudd også med det norske flertallet, som ble vurdert å ligge
nærmere den tilsmussede engelske kulturen.

Dette er relevant for NKP i forbindelse med en slik historisk eventualitet.
NKP har tradisjonelt vært svært nært knyttet opp mot Moskva - utover i
etterkrigstiden i større grad enn flere av sine vesteuropeiske
søsterpartier. Mener virkelig Jonasson at det er helt usannsynlig at det
ville oppstått "Majorer" innenfor NKP? Ja visst, NKP var et
sosialdemokratisk parti, men det var et sosialdemokratisk parti som, i
motsetning til DNA, så "lyset" i øst. Og i en situasjon der et system man
mener er sitt eget overlegent går til krig mot ens eget underlegne system,
er det ikke da ganske naturlig å støtte opp om det systemet man mener er
overlegent?

I motsetning til Jonasson forsøker Kjell Underlid å underbygge påstandene.
Jeg synes imidlertid ikke han lykkes, det er ikke akkurat mye dokumentasjon
her heller, nei...

Jeg er selvsagt klar over at man ikke kan kreve ugjendrivelige bevis for å
pålegge de alvorlige påstandene som her reises mot 70-tallets AKP(m-l), og
for så vidt også dagens RV og AKP, som vel begge må vurderes som AKP(m-l)s
ektefødte barn. Men det holder heller ikke med å si at jeg har hørt det og
det. For så vidt holder det heller ikke å si at "en gammel AKPer påsto".
Under fjorårets Hagtvet-debatt var en av påstandene hans at AKP drev med
våpentrening. Dette hadde han fra en danske som hadde vært på en AKP-leir.
Dette ble videre på ganske så barnslig vis forsøkt bekreftet av ex-AKPer
Helge Øgrim ved å vise et bilde av Sigurd Allern med et gevær. Yeah, right;
det er dokumentasjon som ikke holder. Som tidligere sentralt medlem av NKP
burde Underlid bedre enn de fleste være klar over hvordan det å spre løse
påstander kan brukes politisk. Det har også gått ut NTB-meldinger om at NKP
har mottatt store penger i partistøtte fra Moskva, for å si det sånn, uten
at det gjør det mer eller mindre riktig av den grunn.

Hva gjelder opplevelsene Hartvig Sætra mener å ha hatt så kan det jo godt
hende at han har møtt en og annen AKPer nå og da. Ja, jeg tror faktisk han
på et tidspunkt også var arbeidskollega med en AKPer. Når jeg imidlertid
leser det Kjell Underlid gjengir her tenker jeg at Sætra må ha hatt høye
tanker om seg selv når han faktisk tror at AKP ville bruke ressurser på å
overvåke ham på et botanisk studium. Det er ingen hemmelighet at AKP også
har vært virksomme i de områdene han bodde, og at de blant annet på 70-
tallet hadde tre sommerleire i strøket.

Når det gjelder den berømmelige "hovudskallevegen" så er det et tilfelle
som ikke dreier seg om overvåkning eller noe sånn, det dreier seg om
Hartvig Sætras nærmest maniske opphengthet i Kampuchea. Personlig tror jeg
aldri jeg har sett Sætra nevne AKP, RV eller Klassekampen uten å ta med
flere linjer om Kampuchea (og jeg har lest Friheten siden 1996). Dette
syntes også to AKPere/RUere (jeg er ikke sikker på hvor de var medlemmer
da) som jobbet i en organisasjon Sætra var medlem. Nei, det var ingen
politisk fornuftig ting å gjøre, men å blåse det opp til de dimensjonene
Sætra gjorde blir ganske så absurd. Og å gjøre det til et argument for at
han skulle ha blitt forfulgt og overvåket - ja, det blir direkte latterlig.

Ellers merker jeg meg at Kjell Underlid mer eller mindre utelukker at det
går an å få viute mer om dette dersom man henvender seg til RV og/eller
AKP. Vel, da er vi jo langt... For meg har Kjell Underlid tidligere
fremstått som en mann som faktisk har vært interessert i å bygge allianser
på venstresida, nå begynner jeg å bli mer usikker. Det han jo argumenterer
for her er at det, bare man gjør det med litt finere ord enn Asgeir
Bjørkedal, er helt greit å spre rundt seg med halvkvedede viser og
ubekreftede påstander, siden man visstnok ikke vil få dem bekreftet
likevel.

Utgangspunktet mitt for å kritsere Bjørkedal var at jeg mener han fremstår
som så vanvittig ukonstruktiv. Jeg kan dessverre heller ikke se at Kjell
Underlid er noe bedre her.

-- 
Mathias
Internet! Is that thing still around?
          Homer Simpson